Infortelecom

Noticias de norteamerica

01-01-1970 | Fuente: abc.es
El terror fundamentalista cambia de táctica y de objetivo
El atentado contra el autobús del equipo alemán de fútbol del Borussia Dortmund confirma la proliferación de un yihadismo «low cost», llevado a cabo por terroristas del tipo «lobo solitario» más o menos improvisados, pero con características particulares en el último atentado. En este caso, el terrorista no ha acudido al atentado suicida ni al atropello masivo. Ha optado por un método relativamente novedoso: el artefacto explosivo camuflado, listo para estallar al paso de un vehículo. Una táctica empleada muy frecuentemente en la guerra en Irak, sobre todo contra el Ejército norteamericano tras la invasión, pero no en los atentados de Europa. Por otro lado, los ataques llevados a cabo hasta ahora han sido indiscriminados y con el único objetivo de matar al mayor número posible de personas. Esta vez han ido a por unos futbolistas y en una de las cartas de reivindicación se amenazaba con más ataques contra deportistas o «famosos». En París los yihadistas ya intentaron atacar el estadio de Saint Denis, durante un partido de fútbol al que asistía el presidente Hollande. Pero también en aquel caso se trataba de un atentado indiscriminado. Países con mayor población musulmana Desde Alemania (segundo país con mayor número de musulmanes en Europa), los especialistas locales están intercambiando información y experiencias con los investigadores de Francia (país con mayor número de musulmanes en el Viejo Continente), intentando afrontar juntos unos desafíos siempre más inquietantes. Los primeros indicios encontrados en Alemania, tras el atentado contra el autobús del Borussia Dortmund, tienen similitudes y novedades con respecto al «modelo francés» de yihadismo criminal. Las cartas descubiertas en las inmediaciones del atentado, «exigiendo» que Alemania retire las unidades de su arma aérea que realizan operaciones en los frentes sirio e iraquí sugieren una relación directa entre el comando o el «lobo solitario» instalados en Alemania, y los objetivos designados o sugeridos desde Daesh o Al Qaida. Sin embargo, el ataque de Dortmund sugiere una cada vez mayor improvisación por parte del voluntariado yihadista.
01-01-1970 | Fuente: abc.es
El Kremlin abronca al secretario de Estado de EE.UU. en su visita a Moscú
Para el secretario de Estado norteamericano, Rex Tillerson, las reuniones que mantuvo ayer en Moscú con su homólogo ruso, Serguéi Lavrov, y a continuación con el presidente Vladímir Putin, debieron ser peor que un dolor de muelas. La primera duró más de cinco tensas horas, y dos la segunda. El ambiente no fue el más propicio porque el encuentro venía precedido de unas duras declaraciones del presidente ruso. «Es importante para nosotros comprender vuestra posición, la posición de EE.UU. y las verdaderas intenciones de la administración» de Donald Trump en sus relaciones con Rusia, dijo Lavrov al comienzo de sus conversaciones con el secretario de Estado norteamericano. El tono de la reunión estuvo marcado por Putin, quien en una entrevista al canal de televisión ruso «Mir 24» aseguró mientras Tillerson y Lavrov discutían que el ambiente de las relaciones entre Moscú y Washington tras la llegada a la Casa Blanca de Donald Trump «se ha degradado». Dio a entender que las relaciones son incluso peor que con Obama. «Se puede decir que el nivel de confianza en nuestras relaciones de trabajo, especialmente en el área militar, no ha mejorado (con la llegada de Trump) sino que, al contrario, se ha degradado», afirmó. Especialmente en los últimos días, tras el ataque con armas químicas en Idlib, el 4 de abril, y la respuesta estadounidense, el viernes, bombardeando el aeródromo sirio de Al Shairat, en Homs. Lavrov le dijo ayer a Tillerson que «hay que evitar la repetición de un bombardeo» como el lanzado contra Al Shairat y dedicar los esfuerzos a la creación de «un frente común contra el terrorismo». Le abroncó también subrayando que «nuestra línea de acción se fundamenta en el Derecho Internacional y no en obligar a nadie a tener que elegir bajo el esquema o están con nosotros o contra nosotros». El martes, el secretario de Estado de EEUU dijo en Lucca (Italia) que Moscú tendrá que optar por tenerlos a ellos como aliados o al dictador sirio, Bashar al Assad. «No nos pongan en esa falsa disyuntiva de estar con vosotros o contra vosotros», le advirtió ayer el jefe de la Diplomacia rusa. Siria En la rueda de prensa final que ayer ofrecieron los dos ministros de Exteriores, Tillerson reconoció que sus conversaciones con Putin y Lavrov fueron «productivas», pero defendió el ataque contra la base aérea siria en Homs como «justificado» debido al «convencimiento existente» sobre el uso por Assad de agentes químicos, no sólo en Idlib, sino «en más de 50 ocasiones». Dijo que el final del dictador árabe «se acerca a su fin». Rusia, sin embargo, niega su implicación en el envenenamiento de civiles y Lavrov así lo subrayó. Asimismo Putin insistió en que Siria no empleó sustancias químicas. «¿Donde están las pruebas?, no hay ninguna», aseguró. A juicio del jefe del Kremlin, «lo que sí hay es una violación del Derecho Internacional (..) un ataque contra un país soberano sin autorización del Consejo de Seguridad de la ONU». «¿Y cómo reaccionaron al ataque los aliados de Estados Unidos en la OTAN?, asintiendo como los muñecos de muelle chinos», añadió. Rex Tillerson y su homólgo ruso, Sergéi Lavrov, se saludan esta mañana en el Kremlin- EFE Putin defiende a Siria porque, según sus datos, destruyó su arsenal químico. «Es bien sabido que, por iniciativa de Estados Unidos y Rusia, se hicieron grandes esfuerzos para eliminar las armas químicas que tenían las autoridades sirias. Damasco cumplió con todos sus compromisos, lo que fue confirmado por la organización especializada de la ONU» en armas químicas, la OPAQ. Enumeró dos opciones: «Una, que un avión sirio atacó un taller subterráneo en el que terroristas elaboraban agentes de guerra química (..) u otra, que fue algo orquestado, una provocación premeditada para crear un pretexto que pueda ser utilizado contra las autoridades legítimas sirias», relata Putin. Él mismo presentó esta segunda versión como las más probable. Pero el presidente ruso advierte que todo tendrá que comprobarse y, mientras no se haga mediante una investigación, «Rusia no dará ningún paso contra las autoridades sirias». El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, tildó ayer de «absurdo» que su país retire su apoyo al régimen sirio. «Nos parece corto de miras plantear la necesidad de distanciarse de Assad sin tener en cuenta los dos objetivos principales (..) la lucha contra el terrorismo y encontrar una salida política al conflicto sirio», estima Peskov. A su juicio, Assad «es el presidente legítimo de Siria, su Ejército combate contra el terrorismo internacional, que ocupa todavía gran parte del territorio del país árabe, y Rusia respalda esa lucha antiterrorista». Consejo de Seguridad En cuanto al nuevo borrador de resolución que Estados Unidos, Francia y Reino Unido pretenden que el Consejo de Seguridad de la ONU apruebe condenando el ataque químico de Siria y articulando un mecanismo para investigar los hechos, el viceministro de Exteriores ruso, Guennadi Gatílov, ha advertido que su país, como miembro permanente del Consejo de Seguridad, «no permitirá su aprobación en su actual redacción haciendo uso de su derecho al veto». Por su parte, Rex Tillerson dijo que su país y Rusia «deben restablecer la confianza mutua, que es muy baja tratándose de las dos mayores potencias nucleares» y señaló que la crisis en Ucrania es uno de los indicadores que permitirán determinar el futuro de las relaciones. «Sin resolver esto -el problema ucraniano- nuestras relaciones no podrán normalizarse», aseguró. Ambos acordaron que los acuerdos de Minsk de febrero de 2015 son la fórmula para salir del callejón sin salida, algo que Moscú siempre repite, pero sin cesar su apoyo a los separatistas de Donetsk y Lugansk.
01-01-1970 | Fuente: abc.es
El Pentágono reconoce la muerte por error de 18 aliados rebeldes sirios en un bombardeo
El Departamento de Defensa de Estados Unidos ha reconocido este jueves que 18 integrantes de las Fuerzas Democráticas de Siria, un grupo rebelde aliado, han muerto por error en un bombardeo realizado sobre la localidad de Tabqa el martes 11 de abril por la coalición liderada por el país norteamericano. El ataque, según EEUU, fue solicitado por «fuerzas aliadas», que identificaron una posición supuestamente perteneciente a Estado Islámico. «Sin embargo, ese objetivo era en realidad un puesto avanzado de combate de las FDS», según ha indicado el Pentágono. Las FDS, que comprenden unidades árabes y kurdas, son uno de los principales aliados de la coalición sobre el terreno. El pasado el 6 de noviembre, por ejemplo, anunciaron el comienzo de las operaciones para la reconquista de Raqqa, la autoproclamada capital de Estado Islámico en Siria. La ofensiva, llamada 'Éufrates Enfurecido', cuenta con la participación de la coalición internacional, encargada de dar cobertura aérea a las FDS. La coalición rebelde ha asegurado en un comunicado que colabora con la coalición para investigar el «doloroso incidente» del 11 de abril y evitar que vuelva a repetirse. No obstante, en la nota asume ya que todo fue «resultado de un error».
01-01-1970 | Fuente: abc.es
Corea del Norte advierte a Trump de que reaccionará de la forma «más dura» si es atacada
Apenas unas horas después de que Donald Trump haya arrojado sobre Afganistán la bomba no nuclear más potente de su arsenal, las Fuerzas Armadas de Corea del Norte han advertido a Norteamérica de que emprenderán «la reacción más dura» contra Estados Unidos en caso de que exista algún tipo de ataque por su parte. Corea del Norte ha hecho este aviso en una nueva escalada retórica de cara a los actos del aniversario del nacimiento del fundador del régimen. «Adoptaremos nuestra reacción más dura contra Estados Unidos y sus fuerzas vasallas, sin piedad y sin permitir que los agresores sobrevivan», ha avisado el Ejército norcoreano, en un comunicado difundido por la agencia KCNA y que también alude de forma velada a la colaboración entre Washington y Seúl. En este sentido, las fuerzas de Corea del Norte han prometido responder «con valentía» a quienes pongan en riesgo la «dignidad» y la «soberanía» del país y a cualquier «provocación» por parte de Estados Unidos, según la nota, recogida por la agencia surcoreana Yonhap. Los expertos temen que el régimen de Kim Jong Un pueda realizar una nueva prueba nuclear -la sexta- o disparar algún tipo de misil de cara al aniversario del nacimiento del fundador de Corea del Norte, Kim Il Sung, este 15 de abril. El Gobierno de Donald Trump ha advertido de que no descarta ninguna adopción para responder a las amenazas norcoreanas.
01-01-1970 | Fuente: abc.es
Así fue el impacto de la «madre de todas las bombas»
Las Fuerzas Especiales de Estados Unidos en Afganistán han publicado a través de su cuenta oficial en Twitter el primer vídeo del ataque con la bomba no nuclear más potente que se ha usado nunca en combate: la GBU-43/B Massive Ordnance Air Blast Bomb (MOAB), con 11 toneladas de explosivo TNT de alta potencia. La bomba fue arrojada en torno a las 19.32 horas (las 16.32 de la tarde en España) contra "túneles y personal" de Estado Islámico en la localidad de Achin (provincia de Nangarhar, en el este del país) desde un avión MC-130 comandado por un cuerpo de operaciones especiales de la Fuerza Aérea. El comandante de las fuerzas de Estados Unidos en Afganistán, John Nicholson, ha defendido este viernes que la GBU-43 era «el arma adecuada para el objetivo adecuado» y ha recalcado que se tomaron «todas las precauciones posibles» para evitar víctimas civiles. Nicholson ha asegurado durante una rueda de prensa en Kabul que la decisión de utilizar este artefacto fue puramente táctica. «Era el arma adecuada para el objetivo adecuado», ha esgrimido, en un intento por zanjar las especulaciones sobre una supuesta demostración de fuerza de Estados Unidos. El Ejército afgano ha confirmado la muerte de 36 miembros de Estado Islámico, sin que por el momento exista constancia de muertos o heridos entre la población civil. «No tenemos pruebas de víctimas civiles ni ha habido informaciones al respecto», ha señalado Nicholson. El comandante norteamericano ha defendido la importancia de combatir a Estado Islámico en Afganistán, donde ha cometido todo tipo de atrocidades. En este sentido, ha recordado que los milicianos leales a Abu Bakr al Baghdadi «han sacado a ancianos de sus casas en Nangarhar y los han decapitado delante de sus familias», al tiempo que también «han secuestrado a mujeres e hijas para obligarlas a casarse con milicianos». Nicholson ha reiterado el «compromiso» de Estados Unidos con Afganistán «en esta lucha» y ha dicho que ambos gobiernos están «unidos» para «impedir que los terroristas establezcan feudos seguros» en el país, según declaraciones recogidas por el portal de noticias TOLO. "Trabajaremos codo con codo con nuestros socios afganos y utilizaremos todos los medios a nuestro alcance para eliminar la amenaza", ha añadido. Por su parte, el portavoz del Ministerio de Defensa afgano, Dawlat Waziri, también se ha dirigido a los medios para dejar claro, entre otras cosas, que la utilización de la bomba no supone un peligro para la población local. Así, ha explicado que al no tener combustible nuclear no representa riesgo alguno para la agricultura o la salud. Waziri ha apostillado que la única amenaza que existe actualmente para la población de Nangarhar es la presencia de Estado Islámico y ha certificado que la bomba del miércoles causó importantes daños en la infraestructura de la organización terrorista.
01-01-1970 | Fuente: abc.es
Rusia, Siria e Irán cargan contra EE.UU. por su «acto de agresión» al bombardear una base aérea
Los gobiernos de Rusia, Siria e Irán condenaron este jueves en bloque el ataque de Estados Unidos contra la base aérea de Shayrat, en la provincia de Homs (Siria), como respuesta al ataque químico atribuido a Al Assad. Los tres países coinciden en que el bombardeo es un «acto de agresión» que repercutirá gravemente en la seguridad de la región y de todo el país. Una semana después de la primera ofensiva de Donald Trump en suelo sirio, miles de civiles y combatientes han sido evacuados de cuatro ciudades asediadas. El ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, reiteró que cierran filas en torno a este episodio. «Somos unánimes en que el ataque fue un acto de agresión, que violó gravemente el derecho internacional y la Carta de Naciones Unidas». Lavrov, que exigió a Estados Unidos que respete la soberanía siria, compareció en una rueda de prensa conjunta en Moscú con sus homólogos iraní, Mohamed Yavad Zarif, y sirio, Walid al Mualem. La respuesta del bloque que forman Moscú, Damasco y Teherán se hace justo una semana después de que el Ejército norteamericano bombardeara la base aérea de Shayrit, con el lanzamiento de más de cincuenta misiles «Tomahawk». El ataque se produjo por la creencia de que Al Assad estuvo detrás del ataque químico perpetrado desde esa misma base solo unos días antes, en el que murieron más de 80 civiles. La ofensiva estadounidense se saldó con siete muertos y decenas de heridos tras el bombardeo. Lavrov subrayó que Estados Unidos no puede incurrir en acciones que «pueden tener graves consecuencias para la seguridad no solo regional, sino también global». No obstante, reiteró la petición hecha 24 horas antes por Vladímir Putin y Recep Tayyip Erdogan sobre la necesidad de que se lleve a cabo una investigación «exhaustiva, objetiva e imparcial» para dirimir lo ocurrido el 4 de abril, en alusión a la presunta utilización de armas químicas por Bashar Al Assad. Serguéi Lavrov añadió que la investigación debe hacerse al amparo de la Organización para la Prohibición de Armas Químicas (OPAQ), con un equipo «equilibrado»». Además, el ministro ruso, apoyado Walid al Mualem y Yavad Zarif, deslizó la hipótesis de que el ataque químico no fue más que un montaje para cambiar el gobierno actual. «Cada vez hay más testimonios de que fue un montaje, me refiero al incidente del empleo de armas químicas en la provincia de Idlib», declaró; y agregó que aquellos que se oponen a una investigación imparcial «no tienen la conciencia tranquila». Al Mualem, por su parte, agradeció el respaldo de Rusia e Irán a su país y consideró que el encuentro trilateral, celebrada en Moscú, constituye un «mensaje fuerte» para Estados Unidos, después de su agresión a Siria. A su vez, el titular de Exteriores iraní denunció como un «hecho muy peligroso» el que se utilice el empleo de armas químicas como pretexto como actuar contra la soberanía e integridad territorial de un Estado independiente miembro de la ONU. La reunión tripartita se celebró dos días después del primer contacto directo entre el secretario de Estado estadounidense, Rex Tillerson, y las autoridades rusas, que no ayudó a acercar posiciones frente al conflicto sirio. Ciudades evacuadas Un nuevo acuerdo entre el Gobierno sirio y la oposición armada desembocó ayer en que miles de personas fueron evacuadas de las poblaciones sitiadas de Madaya, Fua y Kefraya. En la primera fase, alrededor de 5.000 personas abandonaron los pueblos chiíes de Fua y Kefraya, en la provincia de Idlib -sitiadas desde hace más de dos años por facciones islámicas-. El Observatorio Sirio de Derechos Humanos informó de que un convoy de 75 autobuses y 20 ambulancias trasladó a los evacuados, entre los que había 1.300 milicianos leales al Gobierno.
01-01-1970 | Fuente: abc.es
Los puntos donde EE.UU. muestra su «músculo»
Estados Unidos está enseñando su «músculo» al mundo. Actualmente vive una alta tensión diplomática con diversos países. Estos son los puntos conflictivos: Afganistán Después de que durante la campaña electoral Donald Trump aludiera al comienzo de la actual intervención armada norteamericana en Afganistán (invasión ordenada por el presidente Bush en 2001) como «un gran error», el presidente parece haber dado un giro copernicano a su pensamiento. La decisión de permitir al Pentágono el uso de la «madre de todas las bombas» para atacar una base de Daesh en Afganistán indica, según los analistas, que el líder político de la superpotencia se ha puesto las charreteraspara intentar ganar la guerra, por el camino más rápido posible. Estados Unidos tiene presencia militar en Afganistán desde 2001, lo que constituye el conflicto bélico exterior más largo de toda su ya larga historia. La decisión de Obama de retirar las tropas y dejar a Afganistán a su suerte parece haber sido revertida por Trump. Siria La intervención norteamericana en Siria, casi desde el comienzo de la guerra civil hace más de seis años, también fue una de las políticas más criticadas por Trump durante su campaña. Muchos de sus rivales quisieron ven en ello también una condescendencia con Rusia, que apoya plenamente al Gobierno de Damasco. La decisión de bombardear con 59 misiles Tomahawk una base militar de Damasco -como represalia por el uso de armas químicas en una de sus acciones- ha marcado también un punto de inflexión. No o bstante, el ataque norteamericano fue muy medido, y algunas fuentes indican que desde entonces los bombardeos de la alianza comandada por Washington se han visto reducidos. La Casa Blanca ha puesto dos «líneas rojas»: no a las armas químicas y no a la continuidad del presidente Bashar al Assad. Somalia El Gobierno de Estados Unidos ha desplegado un contingente militar en la capital de Somalia, Mogadiscio, para participar en el entrenamiento y equipamiento de la Misión de la Unión Africana en Somalia (AMISOM) en la lucha contra los rebeldes yihadistas. Se trata del primer despliegue militar de Estados Unidos en Somalia -más allá de una pequeña unidad de asesores en antiterrorismo- desde 1993, cuando el Ejército se retiró después de que 18 soldados de las fuerzas especiales estadounidenses murieran en un choque contra una milicia somalí. Eje Corea Norte/Sur/China La reciente llegada del magnate republicano a la Casa Blanca ha ido acompañada de un aumento de la tensión en la península coreana. En el marco de su primer encuentro con el presidente chino, Trump dijo a Pekín que una colaboración en el desarme de Pyongyang podría favorecer «un acuerdo comercial beneficioso» entre las dos potencias; pero advirtió que en caso contrario «Estados Unidos actuará solo» en su intención de desarmar al régimen comunista de Pyongyang, poseedor de la bomba atómica. La declaración ha disparado los nervios en la región. Rusia La declaración de Putin de que si Estados Unidos tiene la «madre de todas las bombas» Rusia tiene en cambio el «padre de todas ellas» se enmarca en la guerra dialéctica disparada entre Moscú y Washington, desde que Trump lanzase el bombardeo sobre el aeropuerto militar en Siria. El presidente ruso, que parece haber encontrado en el nuevo inquilino de la Casa Blanca -Donald Trump- la horma de sus zapatos, ha llegado incluso a anunciar en público que las relaciones entre las dos potencias «están en su peor momento desde los años de la Guerra Fría».
01-01-1970 | Fuente: abc.es
La inmensa red militar con la que Estados Unidos domina el mundo
Un veterano militar, ahora analista en la CNN, lo comentaba jactancioso mientras la cadena reproducía las imágenes del portaaviones Carl Vinson y su escolta rumbo al Mar de Japón: «Ahí te van cien mil toneladas de diplomacia, Kim Jong-un». La travesía de esta portaaeronaves y su grupo de combate ha sido solo el último ejemplo de la capacidad del inmenso poder militar estadounidense. Apenas unas horas después de haber castigado desde aguas del Mediterráneo al régimen sirio por su presunta utilización de armas químicas contra la población civil, la US Navy se ponía en marcha en un teatro de operaciones tan alejado como el del Extremo Oriente, en el que también tiene enorme presencia. Pese a que son muchas las amenazas que hoy ponen en cuestión el liderazgo global de Washington, no hay estado que cuente con tal potencial bélico ni, ?lo que es más importante?, la capacidad de activarlo tan rápido en cualquier lugar del planeta. Y esa es una baza diplomática indudable, la gran baza, quizá. Es su inmensa red de bases militares en el extranjero lo que le granjea unas posibilidades operativas fuera del alcance de potencias rivales como Rusia o China. Los datos oficiales hablaban en 2015 de 686 instalaciones militares fuera del territorio de los cincuenta estados de la Unión. Por supuesto, no se incluyen ahí las secretas, como las que se cree que existen en Israel y Arabia Saudí. En realidad, es tal la magnitud del despliegue que resulta muy difícil de cuantificar. David Vine, autor del libro «Base Nation», sostiene que «hay tantas bases en el exterior que ni siquiera el Pentágono sabe en realidad cuántas son». Según los cálculos de este investigador, el número real rondaría las 800. Tampoco está claro cuántos militares que sirven en ellas. El pasado agosto, «The Economist» aventuraba la cifra de 150.000 efectivos, de los que cerca de 70.000 permanecerían estacionados en Japón y Corea del Sur, los dos vecinos amenazados por el arsenal nuclear con el que experimenta peligrosamente Pyongyang. Hay tantas bases en el exterior que ni siquiera el Pentágono sabe cuántas son Asia, Europa, Cuba? hasta en los hielos de Groenlandia cuenta el Pentágono con una base aérea. Otras potencias disponen de algunas dependencias en el exterior, como Rusia en Latakia y Tartús, en Siria, pero no son más que un puñado que no resiste la comparación con la tupida red tejida durante la Segunda Guerra Mundial y los años de la Guerra Fría por EE.UU. Un vistazo al mapa deja claras cuáles son las áreas prioritarias del interés estadounidense. La mayor densidad se concentra en las zonas de Europa Occidental, el Golfo Pérsico y Oriente Próximo, y la mencionada del Mar de Japón, lo que contrasta con la ausencia de instalaciones permanentes en el gran continente africano. Sin embargo, eso no significa que el Ejército renuncie a actuar allí. Desde el cuartel del «African Commander» (Africom) en la ciudad alemana de Stuttgart se ejecutan misiones como la anunciada la semana pasada para el envío de instructores que adiestren al Ejército somalí en su combate a la milicia yihadista Al-Shabaab. El Carl Vinson y su escolta, rumbo al Mar de JapónEn la Unión Europea, donde muchas de las instalaciones forman parte de la estructura de la OTAN, se concentra gran parte del poder aéreo estadounidense. En lugares como Ramstein, en Alemania, se almacenan y distribuyen las bombas que caen sobre los yihadistas de Daesh en Siria, Irak o Afganistán. Es este un aeródromo vital para la ruta de aviones de transporte como el C-130, el C-5 Galaxy y el C-17 Globemaster, con los que el Pentágono hace llegar la munición a las zonas de operaciones, declaradas o no. Ramstein es también protagonista en la guerra de los drones. Aquí llegan las imágenes que captan estos aparatos en su sobrevuelo diario de los escarpados parajes por donde se cree que campa la insurgencia islamista en Oriente Próximo. Después son enviadas a los controladores que manejan los drones desde Estados Unidos y arrojan explosivos a golpe de ?joystick?. De Europa a Arabia Saudí Pero el grueso contingente que la Washington mantiene en el solar europeo, que tiene también la innegable vocación de enseñarle el músculo a la Rusia de Putin, cuenta con otros terminales más al sur. En España están la base aérea de Morón, en Sevilla, y la naval de Rota, en Cádiz, desde la que partieron los dos destructores que bombardearon con misiles Tomahawk a las fuerzas de Al Assad en Siria el pasado 7 de abril. Italia alberga dependencias como el aeródromo de la Alianza Atlántica en Aviano, plataforma que tuvo enorme protagonismo en las campañas aéreas contra la Serbia de Slobodan Milosevic a finales de los 1990. El otro cinturón desde el que el Pentágono controla, o lo intenta, la siempre inestable zona de los países petroleros del Oriente Próximo, lo forman la media docena de acuartelamientos de que dispone en el litoral oriental de Arabia Saudí, su gran aliado en este avispero, y la base aérea de Incirlik, en Turquía. De esta última despegan muchos de los F-16 norteamericanos que, junto con los aparatos de otros miembros de la coalición internacional contra el Daesh, bombardean sin descanso objetivos desde Siria hasta Afganistán. Se calcula que los cazas estadounidenses arrojan unas 70.000 bombas anuales en su incesante actividad en esta parte del mundo. En la últimamente caldeada zona del Mar de Japón, el estadounidense es el Ejército con más presencia, mayor incluso que las Fuerzas Armadas de los estados de la zona. Desde su rendición en la Segunda Guerra Mundial, los japoneses han evitado armarse y confían su defensa al «amigo americano», que vigila con especial atención a los movimientos de China y Corea del Norte desde alguna de sus 23 instalaciones permanentes en suelo nipón. Algo parecido ocurre en la Península de Corea, dividida desde hace más de medio siglo entre el norte comunista de los Kim y el sur capitalista, con cuyas tropas realizan los norteamericanos unas maniobras conjuntas cada año. Ha sido el motivo para el último lanzamiento fallido de un misil por el régimen de Pyongyang. Aquí el elemento naval es de enorme importancia. China comenzó en los últimos años de la era Obama una política de construcción de islas y modernización de su flota con la que pretendía lanzar el mensaje de que no iba a aceptar que fuera una potencia rival como EE.UU. la que controlara las aguas por las que navegan sus exportaciones. Los buques de la VII Flota, que tienen su base en el puerto japonés de Yokosuka, sufrieron más de un encontronazo con embarcaciones chinas. Con el envío del Vinson a la zona, Trump podría estar también intentando disuadir a Pekín de que prosiga con esa escalada. Pero si hay una base estadounidense famosa en el mundo entero, esa es la de Guantánamo, una de los dos ubicadas en Cuba. Pese a las promesas de cierre de Obama, Guantánamo sigue abierta como penal y como foco de la polémica, pero es mucho más que eso. James Stavridis, analista militar, le dijo al Washington Post que permanece como ?un activo estratégico y altamente útil?, pese al restablecimiento de relaciones con La Habana. Las cubanas son las únicas bases en todo Iberoamérica. Sea por la falta de importancia estratégica para las últimas administraciones o por la hostilidad de los gobiernos de izquierda que han marcado la tónica en la zona en las últimas décadas, el caso es que, como en África, en el antiguo patio trasero ya no hay cuarteles estadounidenses. Los Estados Unidos conservan la ventaja de que pueden desplegar sus fuerzas donde sea en cuestión de horas Son estos solo unos retazos de la colosal infraestructura militar que los Estados Unidos tienen en todo el mundo. Es cierto que la pujanza del gigante chino ha reducido su preeminencia económica y que, como quedó claro en Irak y en Afganistán, la superioridad armamentística ya no siempre es sinónimo de victoria en zona hostil. Pero también lo es que, como asegura un mando militar español a ABC, ?los americanos conservan una ventaja estratégica que mantendrán durante muchos años, porque, por más que los chinos o los rusos tengan fuerzas muy numerosas y equipadas, nunca tendrán la capacidad de desplegarlas en cuestión de horas en cualquier punto de la Tierra?.
01-01-1970 | Fuente: abc.es
Volkswagen remonta tras el escándalo de los motores trucados
A pesar de las dificultades y todavía con un largo camino por delante, Volkswagen parece remontar desde el profundo pozo del escándalo de los motores trucados . El grupo automovilístico alemán ha hecho público esta madrugada que obtuvo un beneficio operativo entre enero y marzo de 4.400 millones de euros, un 29,4% más que durante ese mismo periodo del año anterior e impulsada por la mejora del resultado de su marca principal, VW. El comunicado del anuncio destaca que estos resultados superan ?notablemente? las expectativas del mercado y que el corazón del grupo, la marca Volkswagen, consiguió en el primer trimestre un beneficio operativo de 900 millones de euros, seguramente apoyada en el éxito de la introducción de nuevos productos como el Tiguan, el buen resultado en los mercados de Europa Occidental y la reducción de costes que la compañía está logrando a base de un exigente plan de reestructuración. El resto de marcas del grupo también contribuyó positivamente durante esos tres primeros meses del 2017 y, a la espera de la publicación el próximo 3 de mayo el balance completo de enero a marzo, la empresa pronostica de antemano una rentabilidad operativa de entre el 6 y el 7% este año. Fuerte subida en Bolsa La publicación de estos datos antes de la apertura de las Bolsas ha permitido a las acciones Volkswagen remontar al inicio de la sesión un 4,9%, hasta 137,55 euros, en la Bolsa de Fráncfort. A partir de hoy, por tanto, la directiva de Volkswagen se permite una mirada optimista hacia el futuro, aunque todavía hay datos para la preocupación. El grupo alcanzó unas ventas mundiales de 2,49 millones de unidades durante los tres primeros meses del año, lo que supone una disminución del 0,5% en comparación con el mismo período del año anterior. Asia, asignatura pendiente Especialmente preocupante es la caída comercial experimentada en la región de Asia-Pacífico, aunque el responsable de Ventas de la corporación, Fred Kappler, prevé registrar un crecimiento positivo en China en el segundo trimestre del año y subraya que, en marzo, las entregas de la corporación en todo el mundo alcanzaron un volumen de 990.900 unidades, lo que se traduce en una subida del 2,5% en comparación con el mismo mes del ejercicio anterior, cuando matriculó 967.000 unidades. Por regiones, el grupo Volkswagen vendió 1,09 millones de unidades en Europa en los tres primeros meses del año, un 4,4% más, y 474.300 unidades en marzo, un 6% más, lo que señala una recuperación en toda regla, mientras que en Norteamérica sus entregas subieron un 6% en el trimestre, con 213.700 unidades, y 79.800 unidades el mes pasado, un 2,1% más. Grandes ventas en Sudamérica Un área de crecimiento e ritmo bastante más expansivo es sin duda Sudamérica, donde la multinacional entregó 121.800 unidades en lo que va de 2017, un 10,4% más, y 46.800 unidades en el cómputo mensual, un 17,5% más. Los datos permiten prever, por tanto, que los grandes esfuerzos de crecimiento se dedicarán en los próximos meses a la zona de Asia-Pacífico, donde comercializó 973.700 unidades hasta marzo, un 6,9% menos, y 357.200 unidades en el tercer mes del año, un 1,9% menos. En el salón Auto Shanghai 2017, Volkswagen ha presentado tres primicias mundiales centradas en el desarrollo de soluciones de e-movilidad, en las que apuesta por modelos, socios y tecnologías vinculados a este nuevo concepto. La compañía presenta su planteamiento bajo el eslogan Shaping the future together e incluye los eléctricos Audi X17 BEV Coupé y Skoda Visi. La estrategia parece ser implicar a la economía china en la producción y en los beneficios de esta renvación del sector. La marca se recupera Y en cuanto a las marcas, Volkswagen Turismos cerró el primer del ejercicio con unas ventas de 1,44 millones de unidades, un 1,3% menos, y de 557.400 unidades en marzo, un 2,5% más. Audi por su parte recortó un 7,3% su cifra comercial mundial en lo que va de año, con 422.600 unidades, y un 6,8% en el mes, con 173.500 unidades. La firma Skoda matriculó 283.500 vehículos en todo el mundo en el primer trimestre, un 2,5% más, y 108.500 unidades el mes pasado, un 2,1% más, al tiempo que Seat mejoró un 14% su cifra de ventas trimestral, con 117.300 unidades, y un 14,4% la mensual, con 53.200 unidades. Porsche presenta porcentajes al alza, alcanzando un volumen de 59.700 unidades hasta marzo, un 6,6% más, y de 23.600 unidades el mes pasado, un 12,7% más, y Volkswagen Vehículos Comerciales cerró el trimestre con 121.800 unidades entregadas, un 8% más, y el mes con unas matriculaciones de 53.600 unidades, un 16,5% más. La alemana MAN aumentó un 7,5% sus ventas trimestrales en todo el mundo, hasta 25.200 unidades, y un 16,6% las mensuales, hasta 10.700 unidades, mientras que Scania, por último, comercializó 20.700 unidades en los tres primeros meses de 2017, un 12% más, y 8.800 unidades en marzo, un 22,1% más.
01-01-1970 | Fuente: abc.es
El hermano del Che: «El capitalismo va a seguir avanzando en Cuba también»
Juan Martín Guevara (Córdoba, 1943) es el hermano pequeño del controvertido comandante de la revolución cubana, que tenía 15 años cuando los barbudos de Sierra Maestra llegaron al poder y 24 años cuando el guerrillero argentino fue ejecutado por el Ejército en Bolivia el 9 de octubre de 1967. A los 50 años de su desaparición, el menor de los Guevara de la Serna publica en España su libro «Mi hermano el Che» (Alianza Editorial), con el que busca rescatar del olvido las ideas del médico argentino que llegó a ser ministro de Industria de Cuba. El hermano «bromista» que le inició en las novelas de Salgari y Verne, «inteligente y erudito que sentía una predilección particular por el Quijote». Antes de recordarlo en un acto en la Casa de América afirma en una entrevista que «Ernesto Guevara es mi hermano de sangre y el Che mi compañero de ideas». Cuando se le pregunta por su profesión, Juan Martín Guevara responde con humor que es un «vendetutti, hoy estoy vendiendo pensamientos guevaristas». Ha sido camionero, sindicalista y «un tipo de la calle, mi universidad fue la calle». Marxista-leninista guevarista, pasó ocho años en la cárcel durante la dictadura militar argentina. Aunque vive en Buenos Aires, visita con frecuencia a su familia en el país caribeño, sobre el que afirma que «en la medida en que el capitalismo no frene en el mundo, va a seguir avanzando en Cuba también». -Después de décadas de silencio de la familia Guevara ¿por qué ahora se ha decidido a hablar sobre su hermano y escribir el libro? -Esta coincidencia es porque se cumplen los 50 años de su muerte, pero yo desde 2009 ya empecé a salir de ese perfil bajo y a hablar del Che, de Ernesto en familia. Ernesto Guevara es mi hermano de sangre y el Che es mi compañero de ideas. Cuando él se convierte en Che, obviamente sigue siendo mi hermano, pero ya hay más agregado que se va convirtiendo cada vez en más. -Admirado por muchos cubanos en la isla, detestado por los detractores de la dictadura cubana, que le responsabilizan de los fusilamientos tras el triunfo de la revolución. ¿Quién fue para usted su hermano mayor? -Hay varias vertientes más. En Cuba hubo 20.000 asesinados por el batistato. Todos los asesinos fueron juzgados con sus respectivas defensas. Fueron fusilados porque había pena de muerte. El jefe de La Cabaña era Ernesto Che Guevara, él puso la firma. Si esto es ser asesino, después de una guerra y lo que sucedió, que lo digan los alemanes respecto a Nuremberg. Lo dicen los cubanoamericanos. La derecha siempre va a acusar al Che de algo y la izquierda lo defenderá. Ernesto Guevara y Fidel Castro en La Habana, un año después de derrocar al dictador Fulgencio Batista- AFP -Hay muchas historias sobre su final. ¿Cree verosímil que Fidel Castro enviara al Che a expandir la revolución por el mundo para que no le hiciera sombra en Cuba, así como que le dejara aislado en la selva de Bolivia, donde fue ejecutado por los militares? -Una barbaridad que dicen es que Fidel se lo sacó de encima o lo mandó matar, que le hacía sombra.. Son opiniones tendenciosas que se dicen en Miami. No es casual, hay posiciones en esto. Si el Che tiene una posición, acuso a Fidel porque es el que vive. Ahora ya el malo va a ser Raúl porque Fidel murió. -¿Castro y Guevara se distanciaron o no? -No se distanciaron. Ernesto va al Congo enviado por el gobierno cubano. Fidel estaba inmerso en eso. Cuando sale del Congo, regresa a Cuba, no a otro lado, y se va a entrenar a Pinar del Río. Y cuando se marcha de Cuba, se va con dirigentes importantes cubanos. El secretario de gobierno de Bolivia cuando asesinan al Che en 1967 era un doble agente. Era agente cubano. Es evidente que el gobierno cubano y Fidel estaban metidos con el Che. Mi opinión es que le dijo, vete Che para hacer lo que necesitamos que se haga en América, yo me quedo para hacer lo que se necesita hacer desde acá, pero con una opinión común con respecto a la necesidad de la lucha, nunca sacárselo de encima, traicionar. -En el libro se muestra convencido de que «la política revolucionaria que el Che proponía para el Tercer Mundo provocó que los servicios de inteligencia de EE.UU. y la URSS colaboraran para neutralizarlo o eliminarlo». -No hay documentos, pero lo afirmo desde mi convicción de que la Unión Soviética estaba tan poco interesada por la revolución en Latinoamérica como lo estaba Estados Unidos. Y que las relaciones de coexistencia pacífica fomentaban esto. Además yo llego a la convicción fundamentada en que el secretario general del Partido Comunista boliviano, Monje, fue consecuente con la URSS y con las convicciones que tenía contrarrevolucionarias.   Imagen del Che en un viejo vehículo cubano- Reuters -¿Cree que se ha hecho un mal uso de la figura y pensamiento de su hermano, con toda la comercialización..? -Con el pensamiento no hubo merchandising, con la imagen, sí. No se conoce su pensamiento, es una de las cosas que faltan y yo estoy tratando de trasladar. Hay tres mil páginas escritas por él y solo se conocen un par de biografías y «El Diario del Che en Bolivia», pero no textos suyos. La imagen está manipulada por el dinero. Hay quien hace negocio con eso y vende, pero no vende ideas. Las ideas están como guardadas.   -¿La revolución cubana fracasó si se observa la situación de la isla, dependiente primero de la URSS  y luego de Venezuela; cuando numerosos cubanos y gobiernos democráticos denuncian la violación de los derechos humanos y las libertades básicas; con dos millones de cubanos en el exilio?? -No, esto es mezclado. En el sentido económico sí han debido haber errores importantes por eso su dependencia. Con Estados Unidos antes de la revolución, con la Unión Soviética después, con la Unión Europea, con Venezuela y ahora de nuevo con EE.UU. No pudieron desarrollar lo que económicamente tenían para desarrollar. La dependencia económica es una realidad, derechos humanos, ni que hablar. Estados Unidos no puede hablar de derechos humanos. ¿Por qué van hoy cinco millones de personas a Cuba y no tienen ningún problema? Porque hay tranquilidad y está todo bien. ¿Es por casualidad o porque hubo un gobierno que hizo que todo estuviera bien? Dicen los cubanoamericanos que no porque las libertades civiles, porque no hay cinco partidos.. «El que se quedó en Cuba, se aguantó» -¿Cree que está bien también para los cubanos que viven en la isla? -Eso que lo discutan los cubanos. El que se quedó en Cuba, se aguantó, tiene derecho a decir esto está mal, los de afuera no. -Ha escrito que, «al contrario que los apparatchiks rusos, el Che rechazaba todo privilegio». ¿Hay privilegios en la jefatura del Gobierno cubano como se ha denunciado? -Realmente no lo sé. Cuando voy a Cuba lo hago porque tengo familia, pero no por una relación de poder, de gobierno, nada de eso. La última vez que viajé a la isla fue en febrero. A Raúl (Castro) lo vi una vez en mi vida. -Usted ha asegurado que «los cambios que veo en Cuba son necesarios». ¿Hacia qué modelo cree que se dirige el régimen cubano? ¿Hacia el capitalismo salvaje que condenaban Fidel Castro y el Che, sin apertura política como en China? -Ellos vienen retrocediendo de aquel «capisol» que hablaban al que puedan. Es un capitalismo de Estado. Un Estado con un capitalismo creciente en lo que es el cuentapropismo y con unas relaciones entre empresas estatales y extranjeras que ponen dinero. Es una mezcla que avanzará hacia el capitalismo, si es que sigue avanzando en el mundo, o frenará si el capitalismo frena. En la medida en que no frene en el mundo, va a seguir avanzando en Cuba también. J. M. Guevara en Madrid- Isabel Permuy -¿Qué siente cuando ve lo que está sucediendo en Venezuela, un país aliado de Cuba? -Que hay una guerra civil. Hay distintos niveles, pero cuando empieza a haber muertos de un lado y de otro, me parece que hay guerra civil. Hay dos bandos opuestos y están armados los dos, porque si no no podría haber muertos de los dos lados. -¿Qué solución propondría a esta crisis? -Habría que preguntárselo a Maduro y a Capriles, ellos verán. Pero evidentemente la solución se está buscando por un lugar que no es muy bueno. -¿Teme las medidas de Donald Trump respecto a Cuba, después de los pasos que su Administración ha dado sobre Siria, Corea del Norte y ante sus amenazas de revertir la apertura de Barack Obama? -Para mí hoy el Gobierno norteamericano representa lo que es Estados Unidos. Se cayó la careta, esto es Estados Unidos. -¿Es cierto que Fidel Castro no reclamó su liberación ?en cambio sí lo hizo el nuncio Pío Laghi- y que fue un aliado de la dictadura de Jorge Rafael Videla porque se lo ordenaron los soviéticos? -Es una mentira que surge de una periodista que une dos cosas. Una que un hijo mío hace una declaración diciendo que cuando tenía diez años le pide a Fidel (que interceda por su liberación), cosa que no es verdad. Lo junta con que sí tuve una relación con Pío Laghi cuando yo era representante del PRT (Partido Revolucionario de los Revolucionarios) en la cárcel. Vino un vicario y me trajo una carta de Pío Laghi, un crucifijo y una medalla que llevé durante bastante tiempo hasta que los militares me lo arrancaron. Si por desclasificación de documentos haya surgido que el Vaticano, a través de Pío Laghi, pidió mi libertad, no lo sé. Pero no es verdad que Fidel no haya hecho cosas por mí ni por mi familia. Ahora, que por cuestiones de Estado haya seguido pegado a la Unión Soviética, en el caso de las Malvinas estuviera junto con Galtieri o no haya roto relaciones con Videla, eso lo tendrá que explicar algún día Cuba, no yo. ¿Por qué no me fusilaron en la cárcel? Pudo ser Fidel, Pío Laghi, la suerte, pudo ser nuestro Señor.