Infortelecom

Noticias de justicia

10-05-2020 | Fuente: abc.es
Maduro llama a Guaidó «prófugo de la justicia» e insiste en ligarlo a ataques
El presidente venezolano, Nicolás Maduro, llamó este sábado «prófugo de la justicia» al jefe del Parlamento, el opositor Juan Guaidó, al tiempo que insistió en vincularlo con dos ataques marítimos frustrados la semana pasada. Maduro aseguró durante una reunión que sostuvo con los miembros de la Comisión Presidencial para la Prevención del COVID-19 que Guaidó firmó un documento con la contratista militar Silvercorp, a quien las autoridades venezolanas señalan de haber organizado las fallidas incursiones armadas. «(El documento tiene) la firma de Juan Guaidó, diputado, prófugo de la justicia», dijo Maduro a través de las cámaras de la televisión pública VTV. Dos ataques frustrados Venezuela informó el pasado domingo que frustró una invasión marítima a través de las costas del estado de La Guaira, cercano a Caracas, que se saldó con la muerte de ocho de los atacantes y la captura de dos. Un día después, el Gobierno de Maduro anunció la detención de otros trece «mercenarios» en las costas del estado de Aragua. Entre los detenidos, figuraban los exmilitares estadounidenses Luke Denman y Airan Berry, quienes señalaron en un interrogatorio que trabajaban para Silvercorp, que lidera el también exmilitar norteamericano Jordan Goudreau. Maduro aseguró hoy que Goudreau operaba bajo las órdenes del presidente estadounidense, Donald Trump, un acérrimo crítico del líder chavista. Fiscalía no anunció acciones contra Guaidó El fiscal general de Venezuela, Tarek Saab, informó el viernes que 31 personas han sido detenidas por estos hechos, un número que Maduro actualizó hasta los 34 al informar de tres nuevas detenciones este sábado. Saab también dijo entonces que su despacho emitió 22 órdenes de captura, sin señalar que alguna de ellas fuera para Guaidó, quien ya se enfrenta al menos a 4 investigaciones de parte de la Fiscalía. Guaidó, que ha negado en varias ocasiones haber firmado un contrato con Silvercorp, respondió en Twitter a las palabras de Maduro recordando que la Administración para el Control de Drogas de Estados Unidos (DEA) ofreció el pasado marzo hasta 15 millones de dólares (13.673.000 euros) por pistas que conduzcan a su detención del presidente venezolano, a quien acusa por presunto narcoterrorismo. En tanto que ayer, Guaidó retó a Maduro a detenerlo y calificó como «un montaje» del Gobierno los ataques marítimos. «Inventan nuevas excusas para seguir persiguiendo, para detenerme. Pero te digo algo muy claro, Maduro: si eres tan valiente, dale», dijo Guaidó, a quien medio centenar de países reconocen como presidente interino, en un mensaje difundido en sus redes, el primero tras varios días de silencio.
10-05-2020 | Fuente: abc.es
Quizá algunos lectores recuerden cómo poco después de las elecciones norteamericanas de 2016 se acusó a Donald Trump de haber recibido ayuda de Rusia en su campaña contra Hillary Clinton. Aquello motivó el nombramiento de un fiscal especial, Robert Mueller, antiguo director del FBI, al que designó para el cargo su sucesor James Comey. El fiscal especial procesó en febrero de 2017 al consejero de seguridad nacional, el general Michael Flynn, que tuvo que dimitir de su cargo veintiún días después de ser nombrado. El pasado jueves, la causa contra Flynn fue archivada. Pero su honor fue destruido y eso ya no tiene arreglo. El New York Times y la CNN trataron el asunto con unos despliegues inigualables y los medios de comunicación del mundo entero les siguieron mansamente. Ahora cuesta encontrar en ningún medio español la más mínima referencia al archivo del caso. La confabulación rusa ha quedado en absolutamente nada, pero en plena campaña electoral en Estados Unidos no conviene hablar mucho de ello. Al día siguiente de llegar al cargo, Flynn recibió en la Casa Blanca la visita de dos agentes del FBI que lo interrogaron sin haber avisado antes al equipo legal de la Presidencia. Ahora ha quedado claro que ese interrogatorio «no se realizó sobre la base de una investigación legítima». En el archivo de la causa se establece que en 2016 el FBI ya había estudiado el caso y concluido que Flynn no se había confabulado con Rusia. El director del FBI, James Comey, había recibido enormes presiones después de que meses antes, durante la campaña electoral y a dos semanas de la votación, decidiera reabrir una investigación sobre los correos electrónicos de Hillary Clinton. El equipo de la candidata dijo que eso le costó la elección. No parece descabellado imaginar que su decisión de mostrar una dureza injustificada con los más altos cargos de la administración Trump fuera para compensar. No por razones objetivas. El fiscal especial Mueller conocía todas las pruebas o más bien la falta de ellas y aún así decidió proceder. El mandato que le dio el vice fiscal general Rod Rosentein, el 2 de agosto de 2017, no era sólo el de investigar delitos sino «cualquier vínculo y/o coordinación entre el Gobierno de Rusia e individuos asociados con la campaña del presidente Donald Trump». Por algo no se hizo público. Se autorizaba a investigar causas que ya habían sido descartadas. Y otras surgidas de un informe redactado por la campaña de Hillary Clinton. Ya antes de que Robert Mueller y su equipo empezaran su investigación sabían que no había una confabulación rusa con la campaña de Trump. James Comey sabía que sus errores iban a conocerse muy pronto y filtró un memorando de una conversación con el presidente Trump en febrero de 2017 en el que éste le habría pedido que cerrase la investigación a Michael Flynn. Eso facilitó el nombramiento de Mueller. El equipo de Mueller se pasó dos años investigando y hoy sabemos que toda la causa de la confabulación rusa en la elección de 2016 fue ilegítima y simplemente una acusación con trasfondo político y no legal. Hemos tenido conocimiento de ello ahora después de que se encargara al fiscal Jeffrey Jensen que estudiase el caso. El pasado jueves Jensen aconsejó archivarlo. Comparado con las causas judiciales en España, la resolución de este proceso ha sido relativamente rápida. Se me ocurren aquí casos de supuesta corrupción de personas que han tenido cargos políticos con el PP que siguen en fase de instrucción cinco años después de haber costado a esas personas su puesto. Y ahora sabemos que el Ministerio de Justicia quiere ampararse en la pandemia del coronavirus para ignorar los plazos de instrucción que fijó el Gobierno de Rajoy. Incluso para poner el cronómetro a cero. Esa justicia tan lenta sólo puede ser injusticia.
09-05-2020 | Fuente: as.com
El Amiens reclama a la Justicia que anule la decisión de la LFP de acabar la temporada
El conjunto francés se une así al Olympique de Lyon como el segundo equipo que emprende acciones legales contra la decisión del máximo organismo del fútbol francés.
08-05-2020 | Fuente: elmundo.es
La Fase I de la desescalada en los juzgados comenzará el próximo martes
El Ministerio de Justicia diseña un nuevo plan con cuatro fases para poder retomar la actividad judicial en las próximas semanas. 
08-05-2020 | Fuente: abc.es
La resistencia al cambio y a la plena subordinación a la autoridad civil del Ejército de Colombia
Jairo Libreros, especialista en temas de seguridad nacional y catedrático, habla para ABC sobre lo que realmente subyace en el escándalo de las escuchas de Colombia, que en realidad evidencian la realidad de un Ejército que no ha evolucionado con el país y se debate entre una visión moderna de seguridad nacional y la cuestionada doctrina de seguridad que hace décadas dejaron atrás los países latinoamericanos pero que muchos en Colombia pretenden mantener para sostener privilegios y una mirada muy limitada de los colombianos de hoy. Visto con perspectiva, los militares de rango alto que han sido cuestionados por escuchas ilegales y crímenes como los «falsos positivos», corresponden a una misma generación que pareciera rechazar el proceso de paz con las Farc y la modernización de las fuerzas armadas. ¿Hay una generación reacia al cambio? No podemos olvidar que las generaciones en un estamento castrense tienen una duración de 30 años. Estos fenómenos muestran que los que no estuvieron dispuestos a apoyar la paz con las FARC fueron formados bajo la doctrina de seguridad nacional, que no se acabó con la Constitución de 1991, mientras casi todos los países de Latinoamérica la dejaron entre las décadas de los 80 y 90. A Colombia le cuesta más tiempo, a pesar de no tener dictaduras en esos años. Cambiar el chip en el mundo de la seguridad es lo más difícil, implica reacomodar roles y comportamientos. Hasta hace muy pocos años los recién graduados de la Escuela de Cadetes no salían pensando, como otros jóvenes de escuelas militares del mundo, en asuntos propios de la seguridad del país, sino en ser troperos y batallar en las zonas más complicadas de Colombia. Esas dos miradas marcan una diferencia. Que altos mandos le apostaran a la paz generó una fractura: muchos de sus pares o de los que venían atrás los miran hoy como traidores, aunque muchos otros los ven como héroes. El uribismo ?se refiere a la línea política que sigue al expresidente Álvaro Uribe Vélez, fundador del partido de gobierno Centro Democrático- de una manera hábil, pero criminal, profundizó la herida y empezó a decantarla llevando a los generales no alineados con la paz al primer plano del poder bajo el presupuesto de que la guerra volvería con las disidencias, el narcotráfico con control territorial y la guerrilla del ELN. Así, mantienen la doctrina del enemigo interno, pues sin ella saben que pierden privilegios, primas de orden público, dinero, capacidad para influir. Y algún sector de los militares colombianos ven con preocupación que, con una política de seguridad nacional moderna, los manden para los cuarteles y reduzcan los recursos fiscales para modernizar la tropa y el armamento. ¿Estos altos mandos del Ejército son ruedas sueltas o tienen unos lineamientos y acciones bastante más coordinadas de lo pensado? La capacidad política de la Presidencia de poner o retirar los mandos militares es clave. Hay sectores políticos del Centro Democrático, de la famosa ala radical, que prefieren las posiciones guerreristas que representan sus ideales y que les permiten responder a unas bases que les son leales contra viento y marea. La variable de la doctrina militar es política y los cambios se hacen por elección del presidente, como los hizo en su momento el expresidente Santos y puso a militares que le caminaran a la paz. Así que alguien políticamente cercano a la Presidencia tiene ese manejo de la doctrina. Seguramente hay rudas sueltas, pero una cosa es serlo y otra que la persona termine negociando su lealtad a la democracia y a la sociedad civil. Quien dio la orden de las escuchas tiene ascendencia política y sobre el estamento militar. Hay sectores externos que manejan la fuerza pública, eso no hay que dudarlo. Hay actores de derecha fuertes con capacidad de influir, con respaldo político real, con capacidad de graduar a periodistas, abogados y políticos de enemigos de la democracia. Este no es el primer escándalo del Ejército. ¿En esta oportunidad la Fiscalía le hará el quite, nuevamente, a investigaciones profundas y acciones contra los responsables? Todas las investigaciones se quedan en la Fiscalía, no hay un apoyo decidido por parte del Ministerio de Defensa. Hay frases que son lavadas de manos, como decir que la Fiscalía debe investigar cuando los insumos probatorios están en los archivos de la inteligencia militar. No le colaboran a la Fiscalía y si separan del servicio a las personas, no va a suceder nada. La solidaridad de cuerpo es difícil de vencer por la justicia. Por eso el tema es político, no militar. Hoy hay militares que representan la vieja guardia, y queda la pregunta por cómo están siendo formadas y entrenadas las nuevas generaciones de militares. Hay que cambiar las misiones, pensar en un ejército que esté garantizando la integralidad del territorio en vez de enfrentar grupos de narcos o terroristas; un ejército dedicado a su misión real, que es la de proteger las fronteras del país. Deberíamos estar en una etapa de transición militar, donde los rangos de Mayor en adelante, hacia arriba, conforman esa vieja generación. Los mayores de hoy son personas con una formación mucho más sólida, con visiones diferentes, conscientes por su formación e intercambio con otros ejércitos del mundo, en parte debido a la modernización que trajo el Plan Colombia a principios del siglo y por eso tienen otra mirada. Los generales eran los Mayores y Capitanes de entonces, del año 2002, formados en doctrina de seguridad nacional. ¿Al Ejército le importa este cuestionamiento y que no pueda decir más la frase manida de que se trata de unas pocas manzanas podridas y esto demande una revisión profunda por parte de la sociedad y los actores políticos nacionales? Sí le importa mucho porque se saben objeto de escrutinio público, son conscientes del desprestigio que corren, cosa que afecta su carrera, su estabilidad personal y familiar. La decisión es tan patente que hoy circulan videos retardatarios, donde descalifican a muchas personas y mantienen la fractura. Este no es el primer escándalo y seguramente vendrán más, varios por temas de corrupción, como también han sonado en estos días, Podríamos decir que en los últimos 15 años se repiten de manera consistente y nada pasa. Aproximadamente cada año hay un escándalo, lo que demuestra la resistencia al cambio y, lo que es más significativo, que no se acepta en toda su extensión la subordinación militar a la autoridad civil.
08-05-2020 | Fuente: abc.es
Detenidos padre e hijo por matar a tiros a un joven negro que practicaba deporte en EE.UU.
Las autoridades en el estado de Georgia (EE.UU.) detuvieron este jueves a dos hombres blancos, padre e hijo, acusados de matar en febrero a un joven afroamericano que practicaba deporte al creer, según han dicho, que era un ladrón. El doble arresto se produjo después de que el martes un abogado publicase un vídeo del incidente, que ha desatado una gran indignación en Estados Unidos. Los detenidos, Gregory McMichael, de 64 años, y su hijo Travis, de 34, están acusados de matar a tiros a Ahmaud Arbery, de 25, en un barrio residencial de la localidad costera de Brunswick el 23 de febrero pasado. En el vídeo, grabado con un teléfono móvil por un colega de los agresores, se aprecia a Arbery trotando por una calle residencial. Luego el joven se encuentra con la camioneta detenida de los McMichael y la avanza. Es en ese momento cuando Travis McMichael, que era el conductor, se enzarza armado con Arbery y se escuchan tres disparos hasta que el joven negro cae abatido al suelo. Su padre, también armado, presenció lo ocurrido parado en la batea de la camioneta. Según declararon los McMichael a la Policía tras el suceso, le persiguieron y dispararon porque creyeron que era un ladrón. Sin embargo la familia Arbery asegura que el joven, un exjugador de fútbol americano, tan solo estaba practicando deporte. «Es una vergüenza que se haya tardado más de dos meses en arrestar a los verdugos de Ahmaud Arbery, pero más vale tarde que nunca», dijo en un comunicado el abogado de la familia de la víctima, Benjamin Crump. La difusión del vídeo ha generado una gran indignación en Estados Unidos, un país en el que el racismo sigue presente. Pese a las medidas de confinamiento que rigen por la pandemia de la COVID-19, ha habido algunas protestas en demanda de justicia para Arbery. Además, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, calificó la muerte del joven como «algo muy triste», mientras que el gobernador de Georgia, Brian Kemp, describió lo visto en el vídeo como «absolutamente horrendo». El fiscal del caso, Tom Durden, anunció esta semana su intención de presentarlo ante un gran jurado, pero el Buró de Investigaciones de Georgia se adelantó este jueves al detener a los McMichael como sospechosos de los delitos de asesinato y asalto agravado.
07-05-2020 | Fuente: abc.es
El Departamento de Justicia retira los cargos contra el primer consejero de Seguridad de Trump
El Departamento de Justicia de Estados Unidos ha retirado los cargos criminales contra Michael Flynn, el primer consejero de seguridad nacional de Donald Trump, que se había declarado culpable de mentir al FBI en sus conversaciones con un diplomático ruso. Flynn fue a principios de 2017 el primero de los numerosos cargos de Trump que han ido abandonando su puesto, bien por dimisión o bien por destitución, y fue también de los primeros en verse salpicado por lo que se denominó la «trama rusa» por el que se abriría una investigación de la Fiscalía que acabó sin acusación contra el presidente. La retirada de los cargos contra Flynn se produce después de que sus abogados arremetieran con dureza contra la acusación y el FBI, a los que acusó de una conducta indignante, informan medios estadounidenses. Según los letrados, el Departamento de Justicia había destapado nuevos documentos que apuntaban a una conducta irregular, en especial en un interrogatorio a Flynn por parte de los investigadores en enero de 2017, como parte de su investigación para avergiuar si los asesores de Trump consipraron con Rusia para interferir en las elecciones. Trump celebró la noticia desde el Despacho Oval, donde confió en que «mucha gente pague un alto precio» por cómo gestionaron el caso, en referencia a varios fiscales y agentes del Buró Federal de Investigaciones (FBI), informa Efe. El presidente agregó: «Son escoria».
07-05-2020 | Fuente: abc.es
Polonia aplaza las elecciones presidenciales previstas para este domingo
Las elecciones presidenciales polacas, convocadas en principio para este domingo, 10 de mayo, habían topado con el peligro sanitario, de manera que el Gobierno estaba haciendo los preparativos necesarios para que todo el electorado pudiese votar por correo. Hubiesen sido las primeras elecciones a distancia de la historia, pero una sentencia del Tribunal Supremo ha obligado a aplazarlas. El presidente polaco, Andrzej Duda, partía como favorito, con un 50% en las encuestas, pero su reelección ha quedado ahora en suspenso. La presidenta de la cámara baja del parlamento, según dice la sentencia del Supremo, anunciará «la primera fecha posible», que según la Constitución polaca y la más reciente legislación electoral sería el 17 o el 23 de mayo. Un portavoz del partido en el Gobierno, sin embargo, ha mencionado como posible fecha el 12 de julio. Hace apenas dos meses, cuando quedó en evidencia que la celebración de las votaciones no sería posible de manera presencial, los diputados del partido que gobierna, el nacionalista y conservador Ley y Justicia (PiS) forzaron una votación en el Parlamento para cambiar el sistema de votación y recibir todo el voto por correo. Un total de 230 diputados votaron a favor, 226 en contra y dos se abstuvieron, según datos de Radio Polonia. Sin embargo, una encuesta publicada por el diario Rzeczpospolita desveló que la mayoría de los polacos no estaba de acuerdo. Un 72% rechazaba la celebración de elecciones en plena crisis sanitaria. Las críticas se centraban en la ausencia de debate democrático y de campaña electoral, ya que los candidatos de la oposición no habían podido contactar siquiera con el electorado, mientras que el presidente Duda seguía omnipresente en la vida pública durante la crisis. El Defensor del Pueblo, Adam Bodnar, se manifestó expresamente contra la intención del PiS, considerando que exponer a los trabajadores de la comisión electoral al riesgo de contraer el virus podría tener consecuencias desde el punto de vista civil y penal y advirtiendo de que no hay precedentes que garanticen la validez y controles necesarios en una masiva votación por correo. Los contrincantes de Duda, la liberal Malgorzata Kidawa y el progresista Robert Biedron, también habían expresado sus reservas. Este jueves, el Parlamento polaco ha aprobado la ley para que en las próximas elecciones solo se pueda votar por correo. Tras obtener el visto bueno de la Cámara Baja legislativa con 236 votos a favor, 213 en contra y once abstenciones, la norma queda pendiente de la firma del presidente. Estas elecciones presidenciales son fundamentales para reforzar el poder del PiS, partido que ganó un segundo mandato el pasado octubre con mayoría absoluta parcial que le permitió mantener el control del Parlamento, aunque acabó perdiendo el del Senado. Duda ha ratificado todos los proyectos de ley propuestos por el PiS, entre ellos la polémica ley que contempla sanciones para los jueces que critiquen públicamente la reforma judicial del Gobierno, que fue aprobada por el presidente Duda pese a las advertencias en contra de Bruselas. Su reelección, por tanto, reviste una gran importancia estratégica. La voluntad de aprobar a toda costa la reforma que permitía la votación por correo ha causado graves tensiones en las últimas semanas en la coalición Porozumienie (Alianza). El vice primer ministro Jaroslaw Gowin, partidario del retraso de los comicios, anunció su dimisión en abril, aunque aseguró que su partido no abandonaría la coalición de gobierno. Jaroslaw Kaczynski, el hombre fuerte en la sobra del PiS, y su aliado diferían sobre la fecha de los comicios y el conflicto amenazaba con hacer saltar por los aires la mayoría. El partido Acuerdo de Gowin dispone de 18 diputados en el parlamento, mientras que la mayoría conservadora cuenta con 235 escaños del toltal de 460. El expresidente del Consejo Europeo y el exprimer ministro polaco Donald Tusk se había unido a las llamadas al boicot de los comicios, con el argumento de que no eran limpios y constituían una maniobra del PiS para reforzar su poder y llevar a cabo sus controvertidas reformas. El comisario europeo de Justicia, Didier Reynders, ha expresado sus «preocupaciones» a pesar del retraso. «Celebro el debate, pero seguiremos vigilando los preparativos de esas elecciones? Las preocupaciones siguen siendo las mismas». Para el comisario, que ya mostró sus dudas en abril, «no ha habido una verdadera campaña equilibrada entre los candidatos? El voto por correo nos planteó problemas sobre la posibilidad de participar de todos los polacos, si se aplaza lo bastante lejos ya no habrá razones para que no puedan acudir a los colegios electorales».
07-05-2020 | Fuente: abc.es
La Justicia mantiene el fallo que obliga a Bolsonaro a divulgar su test de Covid-19
Un magistrado de un tribunal de segunda instancia de Brasil mantuvo este miércoles un fallo judicial que obliga al presidente Jair Bolsonaro a entregar los laudos de las pruebas de Covid-19 que se sometió y que, según el mandatario, dieron negativo, según informaron fuentes oficiales. En su decisión, el juez André Nabarrete, del Tribunal Regional Federal de la Tercera Región (TRF-3), determinó que Bolsonaro deberá cumplir el fallo dictaminado en primera instancia y presentar los resultados de los análisis de coronavirus a los que fue sometido. El caso se originó después de que el diario O Estado de Sao Paulo solicitara los exámenes del jefe de Estado, no publicados hasta la fecha, por tratarse de un asunto de «interés público». Una jueza de primera instancia aceptó la petición y determinó que el presidente divulgara los resultados de sus exámenes en 48 horas, pero la decisión fue derribada el pasado sábado por la magistrada de guardia del TRF-3, Mónica Nobre, por un plazo de cinco días. Bolsonaro, uno de los más escépticos ante la gravedad de la pandemia del coronavirus, llegó a remitir a la Justicia, a través de los abogados del estado, un informe de la Dirección de Gestión de Personas y Coordinación de Salud de la Presidencia, que asegura que el mandatario dio negativo para los exámenes a los que fue sometido los pasados 12 y 17 de marzo. Este miércoles, sin embargo, el magistrado Nabarrete consideró que «la sociedad tiene que certificarse» si el presidente brasileño fue diagnosticado con el Covid-19. Fundamental y urgente En su fallo, el juez recalcó que el conocimiento sobre el estado de salud de Bolsonaro es «fundamental», pues sus funciones como presidente demandan que él «circule, se desplace y tenga contacto con los ciudadanos en un panorama de pandemia». La urgencia es «innegable, porque el proceso pandémico se desarrolla diariamente, con el aumento de muertos e infectados», sostuvo Nabarrete. El mandatario brasileño llegó a ser considerado un caso sospechoso de Covid-19 tras regresar de una visita oficial a Miami, donde se reunió con su homólogo estadounidense, Donald Trump, y en la que la mitad de su comitiva, formada por unas 40 personas, contrajo la enfermedad. En las últimas semanas, Bolsonaro ha desoído constantemente las recomendaciones de las autoridades sanitarias de evitar aglomeraciones y ha participado en diversos actos callejeros, en los que incluso llegó a saludar sus seguidores. El mandatario ha minimizado además en repetidas ocasiones la gravedad de la pandemia del coronavirus, que ya deja 8.536 muertos y 125.218 casos confirmados en Brasil, después de que el país volviera contabilizar una cifra récord de 615 fallecidos en un único día, según el último boletín del Ministerio de Salud.
07-05-2020 | Fuente: abc.es
Escándalo en Italia tras la liberación de 376 mafiosos por el riesgo de contagio de coronavirus
La liberación en masa de mafiosos causa un gran escándalo en Italia. Son 376 los mafiosos y traficantes de droga que el Departamento de Administración Penitenciaria (DAP) del Ministerio de Justicia envió a sus casas, en el último mes y medio, por motivos de salud y riesgo de coronavirus. La decisión ha creado fuerte tensión en la frágil y dividida mayoría gubernamental. El gran interrogante es si hubo negociación entre el Estado y la mafia. Los jefes mafiosos se encontraban en diversas cárceles, desde el norte al sur del país. Detrás de cada nombre hay fechorías y delitos que han marcado páginas dramáticas en la sociedad italiana. Muchos de ellos son jefes que están condenados por sentencias judiciales que los describen como líderes de las cuatro principales mafias italianas: Cosa Nostra de Sicilia, la ?Ndrangheta de Calabria, la Camorra napolitana y la Sacra Corona Unita de la región de Apulia. El 21 de marzo, el DAP envió una nota a los directores de las cárceles para que señalaran a los detenidos con riesgo de infección del coronavirus. Se enviaron así a sus domicilios los mafiosos con riesgo de contagio de la Covid-19, con la justificación de que no había puestos en los centros sanitarios de las cárceles. El escritor Roberto Saviano, amenazado por la Camorra y con custodia policial permanente, ha escrito lo que hoy piensan los italianos: si había riesgo de contagio para los detenidos mafiosos, se les debía garantizar la salud, pero en estructuras carcelarias. Peces gordos Ahora, las fuerzas del orden deben controlarlos diariamente en sus domicilios, día y noche. Un trabajo que alarma a la policía y la magistratura, porque temen que se produzcan fugas. Bastantes son peces gordos, que ahora vuelven a sus feudos, miembros de clanes muy conocidos como los Casalesi, célebre organización criminal camorrista; otros están ligados al clan del sanguinario Totó Riina, ya fallecido, y de su sucesor como jefe de la mafia Messina Denaro. En Palermo, por ejemplo, están en sus domicilios algunos de los jefes mafiosos más peligrosos de la Cosa Nostra fieles a Riina y Provenzano. También está un criminal especialmente odiado por los italianos, Cataldo Franco, condenado a cadena perpetua por el secuestro y homicidio del niño Giuseppe Di Matteo, el hijo de un arrepentido de la mafia que en 1994 estranguló y para que desapareciera lo metió en un bidón de ácido. La liberación de los mafiosos para ser vigilados en sus domicilios ha creado gran escándalo, hasta el punto de que el ministro de Justicia, Alfonso Bonafede, ha tenido que dar marcha atrás. Bonafede ha anunciado que el gobierno aprobará un decreto ley para que los 376 mafiosos sean llevados de nuevo a las cárceles. Pero ahora el peligro está en que muchos se fuguen, porque están en su territorio, rodeados de fieles que los protegerán. Dudas sobre una negociación El ministro Bonafede, miembro del Movimiento 5 Estrellas, está hoy en el centro de una gran tormenta política y desde muchos sectores se ha pedido su dimisión. Bajo el título «el ministro equivocado en el gobierno cansado», el diario La Repubblica escribe: «En otros tiempos, el asunto de los jefes mafiosos liberados en masa habría provocado la dimisión del ministro de la Justicia por responsabilidad política objetiva. Y quizás habría dado el empuje decisivo para la caída del gobierno. En la República del Movimiento 5 Estrellas el ministro de justicia permanece en su puesto por ahora e intenta reenviar a las prisiones a los boss como uno que se esfuerza en meter en el tubo la pasta dentífrica que ya está fuera». Teniendo en cuenta que la liberación en masa de mafiosos no tiene precedentes y que ha creado alarma social y política, surgen dudas en muchos sectores y un interrogante: ¿se ha producido una negociación entre el Estado y la mafia? Por ejemplo, el director de La Repubblica, Maurizio Molinari, afirma: «Es verdad que algunas protestas en las cárceles se produjeron al inicio de la emergencia Covid. El interrogante es si eso condujo a una negociación entre los boss y el Estado. Y si fuera verdad que lograron salir de la cárcel para salvaguardar su salud, ¿hasta qué punto el ministro de la Justicia y el jefe de gobierno Conte autorizaron la salida? Son interrogantes muy serios que tienen que ver con la seguridad del Estado», concluye el director de La Repubblica. La liberación en masa de los mafiosos ha indignado y creado escándalo porque, además, se produce durante la emergencia del coronavirus, que está siendo aprovechada muy especialmente por los mafiosos. Los periódicos cuentan diariamente cómo las mafias, que tienen muy abundante liquidez, prestan dinero con intereses de usura con el objetivo de terminar haciéndose con las propiedades de los pequeños y medianos empresarios a los que prestan dinero.