Infortelecom

Noticias de elecciones

01-01-1970 | Fuente: abc.es
La derecha se alía con los comunistas portugueses para una ley de indemnización a las víctimas de los incendios
La Asamblea de la República de Portugal va a aprobar en septiembre una ley urgente de indemnización a los familiares de las víctimas del devastador incendio de Pedrógao Grande, donde murieron en junio 64 personas, al menos según las cifras oficiales. Lo insólito del caso es que se trata de una normativa consensuada por la derecha (los socialdemócratas de Passos Coelho y el CDS de Assunçao Cristas) y? por los comunistas. Los tres partidos sobrepasan la mayoría parlamentaria mínima y no necesitan para nada al Gobierno socialista, que de forma sorprendente se queda al margen de la regulación de las compensaciones que demandan los afectados. Es el asunto estrella en la agenda política de este verano preelectoral al otro lado de la frontera, pues el próximo 1 de octubre se celebrarán elecciones municipales. Los conservadores miden así sus fuerzas, conscientes del desgaste que el asunto en las filas del Ejecutivo a causa de la indignación popular por la gestión de la crisis, una vez consumada la tragedia. Tanto es así que la derecha ha llegado a barajar la presentación de una moción de censura contra el primer ministro, António Costa, literalmente acorralado por las críticas desde que el fuego incendió de paso la política lusa. Si la propuesta no sigue adelante, se debe fundamentalmente a esa cercanía de los comicios locales, que no hace aconsejable dar pasos más allá de la pugna por hacerse con el control de las principales ciudades del país: Lisboa, Oporto, Braga, Coimbra, Faro, Aveiro, Viana do Castelo, Funchal. Cierto que las encuestas continúan amparando al Partido Socialista, parapetado tras los buenos indicadores macroeconómicos, pero la valoración individual del jefe del Gobierno solo puede calificarse como un suspenso, de acuerdo igualmente con los sondeos. En un primer momento, cada una de las tres formaciones implicadas se planteaba poner sobre la mesa su propia ley de indemnización, aunque las urgentes necesidades de las víctimas los ha llevado a ponerse de acuerdo para redactar un documento común. ¿Puede parecer algo esquizofrénico que la derecha se alíe con los comunistas? No en Portugal, puesto que la llamada ?geringonça? (algo así como ?artilugio?) que dirige los destinos del país no responde a ninguna coalición, sino a los pactos puntuales que los socialistas suelen cerrar con el Bloco de Esquerda y el citado PCP? siempre que estos se avengan a tapar los agujeros pendientes. Ahora, sin embargo, la izquierda radical de Jerónimo de Sousa ve únicamente motivos electoralistas en la negativa del Gobierno a considerar la regulación de la compensaciones como una prioridad. La gente se encuentra desesperada en el Portugal profundo, pues la impotencia frente al avance de las llamas se manifiesta una y otra vez, con António Costa limitándose a exigir responsabilidades a los cuerpos de Protección Civil y de seguridad. Los ciudadanos portugueses se preguntan por qué no es el primer ministro quien da las respuestas, en lugar de reclamarlas a los que se supone que están bajo la tutela del Estado. En vista de que los comunistas han decidido no quedarse de brazos cruzados y de que los incendios aún deben atravesar la prueba del caluroso mes de agosto, la estrategia del silencio puede salirle cara a Costa. Mucho más si la oposición ha sido capaz de convencer a los comunistas para hacer frente a las peticiones de quienes más sufren, en medio de la parálisis socialista. La urgencia de aprobar esta ley ha estado por encima de las evidentes divergencias ideológicas existentes entre socialdemócratas, centristas y PCP, sin que los socialistas hayan querido subirse al carro para no parecer que van a remolque. Lo cierto es que esos tres partidos sacaron adelante la votación del pasado 19 de julio, última del año parlamentario y en la que los socialistas se abstuvieron. La aprobación podía haberse realizado sin más dilaciones, en una posterior emisión de votos reconocida en la Constitución para situaciones especiales. Si no sucedió así, fue de nuevo por el bloqueo de la formación que lidera António Costa, sustentado en un doble motivo: que todavía debe escucharse a ciertas entidades antes de dictaminar qué normativa se aplicará y, lo que genera más inquietud en la población, que el Estado solo debería pagar indemnizaciones si quedara probada su responsabilidad, vinculada a la mala gestión. Mientras tanto, cientos de personas aguardan el cobro de estas compensaciones como un verdadero maná que ayude a paliar los efectos de la catástrofe sobre sus maltrechos perfiles económicos, especialmente en los casos de quienes lo perdieron todo bajo la implacable acción de las llamas. El criterio que rige esta normativa no solo se circunscribe a los familiares de las víctimas del incendio desatado el pasado 17 de junio en Pedrógao Grande, en la zona de Leiria, sino también a otros siniestros registrados esa semana en Castanheira de Pera, Góis, Penela, Pampilhosa da Serra, Oleiros, Serta o Ansiao.
01-01-1970 | Fuente: abc.es
La Comisión Europea asegura que la detención de Leopoldo López va «en la dirección equivocada»
La Comisión Europea (CE) dejó hoy claro que no reconoce el resultado de las elecciones para una Asamblea Constituyente en Venezuela del domingo y consideró que el nuevo arresto del opositor Leopoldo López va «en la dirección equivocada». «La CE no puede reconocer el resultado como tal, tenemos la misma posición que el Parlamento Europeo», confirmó la portavoz comunitaria Mina Andreeva en la rueda de prensa diaria de la Comisión, después de que la Eurocámara dejara claro el lunes que como institución no reconocerá esos comicios. Sobre la detención de López, la portavoz del Servicio Europeo de Acción Exterior Catherine Ray añadió que «es un paso en la dirección equivocada». «Hace unas semanas celebramos la transferencia de Leopoldo López de prisión a arresto domiciliario. Hemos conocido hoy las noticias y creemos que es un paso en la dirección equivocada», indicó. La portavoz se refirió así a la detención de López sin aludir a la del alcalde metropolitano de Caracas Antonio Ledezma, que también se encontraba en arresto domiciliario y fue apresado esta madrugada. «Esperamos más información de las autoridades de Venezuela sobre esa situación, que sigue sin estar clara», comentó Ray. La portavoz instó al Gobierno presidido por Nicolás Maduro a »trabajar de forma urgente hacia medidas que construyan la confianza, de cara a rebajar la tensión e impulsar mejores condiciones para reanudar los esfuerzos hacia una solución pacífica negociada». Por su parte, Andreeva señaló que la Comisión «tiene dudas por la validez del resultado» para elegir una Asamblea Constituyente, proceso impulsado por Maduro. Aclaró que, al igual que el Parlamento Europeo, la CE «no puede reconocer el resultado», con lo que fue más allá del comunicado emitido ayer por la institución en el que subrayaba que la Constituyente «no puede ser parte de la solución» por haber sido «elegida en condiciones dudosas y con frecuencia circunstancias violentas». El presidente de la Eurocámara, Antonio Tajani, señaló el lunes que su institución no reconocerá la Asamblea Constituyente y que «la Comunidad internacional no puede seguir callada frente a tantos muertos en Venezuela». Andreeva afirmó en cualquier caso que la alta representante de la UE para la Política Exterior, Federica Mogherini, «está coordinando la posición» de los Veintiocho en lo que se refiere a la situación en Venezuela. Dastis pide respeto a la libertad Por su parte, el ministro español de Asuntos Exteriores y de Cooperación, Alfonso Dastis, afirmó este martes que el respeto a los derechos humanos y a la libertad ha de ser «absoluto». Así se pronunció el jefe de la diplomacia española a través de un mensaje en su cuenta oficial de Twitter, en el que escribió lo siguiente: «Todo mi apoyo al pueblo de Venezuela. Estamos a vuestro lado Leopoldo López y (Antonio) Ledezma. El respeto a DDHH y libertad debe ser absoluto». Todo mi apoyo al pueblo de #Venezuela Estamos a vuestro lado #LeopoldoLopez #Ledezma El respeto a #DDHH y #libertad debe ser absoluto https://t.co/bUF3QtAsek? Alfonso Dastis (@AlfonsoDastisQ) 1 de agosto de 2017
01-01-1970 | Fuente: abc.es
Trump dictó a su hijo el comunicado con el que trató de falsear sus contactos con Rusia
En el ránking de escándalos del ?trumpismo? del mes pasado, el número uno se lo llevan las revelaciones sobre la reunión orquestada por el hijo mayor de Donald Trump con ciudadanos rusos vinculados al Kremlin en medio de las elecciones para acceder a información dañina sobre Hillary Clinton. Donald Trump Jr. trató en un primer momento de pintar una versión del encuentro muy diferente de la realidad, como se demostró después. Y ahora parece que quien estuvo detrás de ese intento de falsear la reunión fue su padre, el presidente de EE.UU., según asegura ?The Washington Post?. El asunto sorprendió a Trump y su familia durante la reunión del G-20 en Alemania de comienzos del mes pasado. Trump estaba en Hamburgo y su hijo en EE.UU. cuando aparecieron las primeras informaciones sobre un encuentro de este último y otros miembros principales del equipo electoral -como el yerno del presidente, Jared Kushner- con una abogada vinculada con el Gobierno de Rusia en junio del año pasado, en plena refriega electoral. La información, en medio de las investigaciones sobre la trama rusa en el Congreso y en el Departamento de Justicia, era un nuevo quebradero de cabeza para Trump. El equipo de Trump Jr. defendió ofrecer una versión transparente y detallada de la reunión, para evitar quedar en mal lugar si afloraban nuevos detalles, como sucedió. Pero el presidente de EE.UU. intervino. En el vuelo de vuelta a Washington, en una cabina del Air Force One, Trump dictó el comunicado con el que su hijo respondió a las revelaciones. En el se aseguraba que «principalmente» se había hablado sobre el programa de adopciones de niños rusos y que no era «un asunto de campaña». Ninguna de esas dos afirmaciones son necesariamente falsas, pero, poco después, ?The New York Times? revelaba que el motivo de la reunión fue entregar información dañina sobre Hillary Clinton en manos de Rusia, como el propio Trump Jr. reconoció al divulgar conversaciones por email al respecto. Tratar de engañar al público sobre el contenido de una reunión no es delito, pero aviva las sospechas sobre qué sabía Trump sobre estos encuentros y por qué quería ocultarlos. La información del ?Post? contradice además a su abogado, Jay Sekulow, que negó que el presidente redactara el comunicado. Ayer, la Casa Blanca reconoció a través de su portavoz, Sarah Sanders, que Trump «dio su opinión», «como cualquier padre hubiera hecho», pero negó que hubiera ninguna «inexactitud» en el comunicado. Conspiración de Fox y la Casa Blanca La Casa Blanca fue ayer objeto de otra acusación vinculada con la trama rusa: que se compinchó con la cadena Fox News para elaborar una información falsa que vinculaba la filtración dañina de los emails del partido demócrata con la muerte de un empleado de esta formación. Lo ha hecho un investigador privado, Rod Wheeler, en una demanda a la que ha tenido acceso la cadena NPR. Según su versión, Fox News y la Administración Trump trataron de echar humo a las informaciones sobre la trama rusa con una historia que la alimentaba una teoría conspiranoica: la muerte de Seth Rich, empleado demócrata asesinado en julio del año pasado, estaba vinculada a la filtración de miles de emails del partido. Fox News lo publicó en mayo y se retractó una semana después. La demanda de Wheeler, que fue contratado por un multimillonario amigo de Trump par investigar el suceso y que fue citado de forma errónea en la exclusiva de Fox, asegura que el presidente presionó para que la historia saliera a la luz.
01-01-1970 | Fuente: abc.es
Mitzy Capriles: «Nicolás Maduro los detuvo porque tiene mucho miedo»
Nicolás Maduro y sus seguidores más radicales amenazaban antes de la Constituyente del domingo con aplastar a la oposición y eliminar la inmunidad parlamentaria. Dicho y hecho. Tan solo unas horas después de consumar su golpe a la Asamblea Nacional, agentes del Servicio Bolivariano de Inteligencia (Sebin) irrumpieron en los domicilios de dos de los principales líderes opositores, Leopoldo López, líder de Voluntad Popular, y Antonio Ledezma, alcalde de Caracas, para revocar su arresto domiciliario y llevarlos de vuelta a prisión. Ledezma es una de las personalidades más críticas con el régimen de Maduro. «Asumiendo todos los riesgos, envío este mensaje a los venezolanos y a la comunidad internacional. Lo del domingo era un fraude más que cantado. Sabemos perfectamente que los poderes públicos se han convertido en aparatos al servicio de un poder autoritario», denunció en un vídeo difundido por YouTube que roza los dos millones de visualizaciones en menos de dos días. Ese llamamiento a mantener la lucha «aterró al dictador Maduro y lo ha llevado a reaccionar de esta manera tan absurda», considera su esposa, Mitzy Capriles, en una entrevista con ABC, tan solo unas horas después de la detención del que fuera alcalde de Caracas. -¿Cómo ha vivido el arresto desde Madrid? -Cuando salgo de casa, mi esposo siempre se queda con una de nuestras hijas. Fui informada de este hecho: se lo llevaron de una forma sumamente arbitraria. No sabemos nada oficial. Presumimos que pueda estar en una de las cárceles del Sebin, habida cuenta del pánico que tiene el dictador Nicolás Maduro para enfrentar a los disidentes. No dudamos que puedan estar haciéndole daño. Si es la cárcel militar de Ramo Verde, donde estuvo ya, pueden confinarlo y someterlo a toda clase de torturas. Es una cárcel militar y él es civil. -Después de dos años de su primer arresto aún no ha sido condenado, ¿les han dado alguna razón? Lo sacaron por una de las puertas laterales de nuestro apartamento. El lunes, Antonio se dirigió de una manera muy valiente al mundo entero y ese mensaje aterró al dictador Maduro y, producto de ello, reacciona de esta forma tan absurda, tan insólita. No nos dieron ninguna razón, buscan para él una sentencia de más de 26 años de cárcel (es acusado de conspirar contra el Gobierno y asociación para delinquir), ningún alegato del libelo acusatorio es cierto. -¿Les ha sorprendido? Es el miedo que tiene como gobernante que no gobierna. De absoluta buena fuente tenemos la información de que votaron 2.400.000 personas (8 millones según el Gobierno), lo que para él debe haber significado una debacle terrible. Amenazaban a punta de fusiles en los cerros para que bajaran a votar, y los montaban en autobuses. Lo tenemos grabado. Tiene mucho temor. Después de estas elecciones, lo que les queda es la represión más absoluta, instigar terror, que lo mejor sea no salir a la calle para que no te metan preso. Busca amedrentar a los que somos demócratas. -¿Teme por su vida? -Sí, temo mucho por su vida. Estamos ante un hombre que no tiene dos dedos de frente, que es además un dictadorcon talante antidemocrático, y pide una Constituyente cuando hasta hace nada, dicho por ellos, era la mejor Constitución del mundo. Aquí está funcionando la represión más grande. Mire, públicamente a través de este medio tan importante, yo le mandó decir al dictador Nicolás Maduro que las vidas de Antonio Ledezma e igualmente la de Leopoldo López están en sus manos, que ya las ha teñido de sangre, y que tras ellos está el mundo entero que clama. Le pido que suelte a los 500 presos políticos de una vez, que se dé cuenta que sus rabietas, ineptitud, ineficiencia. Que no lo puede seguir pagando con ciudadanos que buscan la libertad y que Venezuela retorne a la democracia. -¿Vería bien que el Gobierno español impusiera sanciones económicas contra Maduro? -España debe poner sanciones económicas, morales y políticas, y está en condiciones de poderlo a hacer. Con toda seguridad creemos que ni el presidente Rajoy ni mucho menos su tren ejecutivo se prestarán a cohonestar a un dictador como lo es Nicolás Maduro. -¿Ha fracasado Zapatero? -No era necesario llegar a esto para que los venezolanos supiéramos de una manera tan rotunda y tajante que Zapatero fracasó como mediador. Como opositores demócratas nos hemos opuesto a que Zapatero fuera el único mediador. Visto lo visto, no funcionó. -¿Cree que Podemos condenará estas detenciones? -De Podemos no esperamos otra cosa que cohonestar a la dictadura. Ni tuvieron la gentileza de recibir a las esposas de ambos líderes políticos. Cuando estuvimos aquí fue para decirle la verdad al mundo y no recibir un portazo de esta gente que mencionas. -¿Cree que solo el ejército puede cambiar las cosas en Venezuela? -No es el ejército nada más. Maduro debe seguir sintiendo el desprecio internacional tras las medidas antidemocráticas que está tomando. Les decimos a la comunidad internacional que acometa medidas contundentes económicas y sociales contra Maduro por no seguir alimentando este régimen narcocorrupto. -¿Pero espera la ayuda de los militares? -Sí, por qué no. Todo el mundo es apto para poder recapacitar. A los que creyeron en un modelo político ya fracasado, les esperamos con los brazos abiertos. Se han tenido que dar cuenta cuanto se han equivocado: en Venezuela el pobre cada día ha sido más pobre, el rico se desapareció, y la clase media ahora es media clase.
01-01-1970 | Fuente: abc.es
Dos diputadas opositoras venezolanas denuncian agresiones de la Policía al acceder al Parlamento
Varios agentes de la Guardia Nacional Bolivariana (GNB) han agredido a dos diputadas opositoras cuando intentaban acceder al Parlamento para participar en la sesión que se ha celebrado este martes para repudiar la Asamblea Constituyente impulsada por el presidente venezolano, Nicolás Maduro, según han denunciado ellas mismas. En su cuenta oficial de Twitter, la diputada Nora Bracho perteneciente al opositor Un nuevo Tiempo (UNT) ha escrito «Denuncio: mi compañera Elimar Díaz y yo fuimos agredidas por unos GNB que no permitían que ingresáramos a la Asamblea Nacional»: DENUNCIO! Mi compañera @ElimarDiazUNT y yo fuimos agredidas por unos GNB que no permitían ingresaramos a la @AsambleaVE INGRESAMOS!!! pic.twitter.com/fGUxl0UKQY? Nora Bracho (@NoraBracho) August 1, 2017Díaz ha indicado a través de la misma red social que, «a pesar de las agresiones de la GNB», han logrado entrar en el Congreso. «Ya estamos cumpliendo con el país», ha anunciado. Bracho y Díaz han participado en la sesión especial que ha tenido lugar este martes ante la presencia de los embajadores de España, México, Francia y Reino Unido para expresar el rechazo del Parlamento a la Asamblea Constituyente de Maduro. El domingo Venezuela celebró elecciones para elegir a los 545 miembros de la Asamblea Constituyente, pese al boicot de la Mesa de Unidad Democrática (MUD) --coalición opositora--, que no presentó candidatos por considerar que tanto la convocatoria como el proceso electoral fueron un «fraude». Maduro ha anunciado que la Asamblea Constituyente comenzará a trabajar esta misma semana con el objetivo prioritario de devolver la paz social a Venezuela, después de cuatro meses de enfrentamientos entre manifestantes y fuerzas de seguridad que han dejado más de cien muertos y miles de heridos. Sin embargo, la MUD ha denunciado que la Asamblea Constituyente, formada solo por «chavistas», será utilizada por Maduro para redactar una nueva Carta Magna a su medida y controlar los demás poderes del Estado.
01-01-1970 | Fuente: abc.es
Maduro pudo inflar hasta el doble el dato de participación en las elecciones a la Asamblea Constituyente
Sólo 3,7 millones de personas habían votado a las 5:30 p.m. en las controvertidas elecciones a la Asamblea Constituyente de Venezuela el pasado domingo, de acuerdo con datos internos del Consejo Electoral revisados por la agencia Reuters, lo que arroja serias dudas sobre los 8,1 millones de personas que las autoridades dijeron que votaron ese día. La elección auspiciada por el presidente Maduro ha sido criticada desde distintos sectores al considerarse ilegítima y diseñada para dar al impopular gobierno poderes para reescribir la Constitución y diluir el actual Congreso con mayoría de la oposición. La baja participación hubiera sido una de las principales acusaciones contra el régimen, especialmente después de que la oposición celebrara el mes pasado unas elecciones no oficiales en las que más de 7,5 millones votaron en contra de la Asamblea Constituyente. Documentos internos del Consejo Electoral muestran que 3.720.465 personas votaron hasta las 5:30 p.m. en la cita de este pasado domingo, sólo media hora antes del fin de la jornada. Un dato que queda muy lejos de los más de ocho millones de venezolanos que, según el régimen chavista, acudieron a las urnas. «Aunque es posible que hubiera un empujón de participación al final del día, duplicar el voto en la última hora y media sería algo sin precedentes», señala Jennifer McCoy, una experta que trabaja para el Carter Center revisando los procesos electorales en Venezuela. El Consejo Electoral amplió el horario de votación una hora, hasta las 7 p.m, aunque algunos centros permanecieron más tiempo abiertos. Las autoridades venezolanas han declinado, por el momento, comentar los datos de participación. Múltiples irregularidades Venezuela está atravesando una gran crisis, con millones de personas sufriendo escasez de alimentos, una inflación disparada y meses de protestas, lo que haría aún más improbable una participación tan alta. Las autoridades habían presionado fuertemente a los trabajadores estatales para que votaran, incluso amenazándolos con el despido si no lo hacían. Varios empleados recibieron llamadas telefónicas de jefes o colegas para forzarlos a que fueran a votar. Expertos electorales han cuestionado el proceso de votación del pasado domingo, plagado de irregularidades. «Por primera vez desde que asumí este compromiso con el país, no puedo garantizar la consistencia o veracidad de los resultados ofrecidos», dijo en un comuncado Luis Rondon, uno de los cinco directores del Consejo Electoral. La fiscal general del país Luisa Ortega, también puso en duda las cifras ofrecidas por las autoridades. «Estoy absolutamente seguro de que esos números no son correctos», dijo el lunes. «Lo que anunciaron fue una burla para el pueblo» Los líderes de la oposición, que boicotearon la votación, dicen que hubo fraude absoluto. La oposición lleva quejándose desde hace tiempo que el Consejo Electoral maniobra a favor del Partido Socialista y destina recursos estatales en su beneficio.
01-01-1970 | Fuente: abc.es
Christopher Wray, una perfecta mezcla de solidez legal y conexiones políticas
Christopher Wray, propuesto por el presidente de EE.UU., Donald Trump, para dirigir el FBI y confirmado este martes para el cargo por el Senado, tiene una amplia experiencia como abogado en el sector público y privado y fuertes vínculos con el gobernador de Nueva Jersey, Chris Christie, cercano al mandatario. Wray, de 50 años, trabajó en el Departamento de Justicia bajo el Gobierno del presidente George W. Bush entre 2001 y 2005 y estuvo al frente de importantes casos, especialmente vinculados con el fraude empresarial, como el de la compañía energética Enron. Asimismo, tuvo un papel clave en la respuesta del Departamento de Justicia a los atentados terroristas de 11 de septiembre de 2001 contra EE.UU., c oordinando las acciones de supervisión legal y operacional. Abogado en el sector privado En 2005, dio el salto al ejercicio privado en el bufete de abogados King & Spalding, uno de los más prestigiosos de EE.UU. en derecho internacional de empresas, con oficinas en todo el mundo y más de 900 empleados. Wray trabajó para la firma, que cuenta entre sus clientes a las grandes corporaciones empresariales internacionales, desde sus oficinas de Washington y Atlanta, donde reside con su familia. Entre ellas está la petrolera rusa Rosneft, algo que ha generado suspicacias dada la polémica acerca de la supuesta interferencia de Moscú en las elecciones presidenciales de 2016, en las que Trump se impuso a la candidata demócrata Hillary Clinton. En el bufete, Wray se especializó en casos de grandes empresas y regulación internacional y representó al banco suizo Credit Suisse en el litigio por evasión fiscal abierto por las autoridades estadounidenses, y que se saldó con un acuerdo por el que la entidad financiera pagó una multa de 2.600 millones de dólares. Entre los clientes de King & Spalding figuran corporaciones globales como Coca-Cola, General Motors y PricewaterhouseCoopers. «Impecablemente cualificado» El presidente Trump subrayó en junio pasado, cuando designó a Wray, que está «impecablemente cualificado» para el cargo y se mostró convencido de que «volverá a servir al país como un feroz guardián de la ley y modelo de integridad». Sus conexiones políticas datan de su paso por el Departamento de Justicia, donde conoció al actual gobernador de Nueva Jersey, Chris Christie, un colaborador cercano del presidente Trump, cuando ambos eran jóvenes fiscales en ascendente trayectoria. Precisamente, Wray actuó como abogado personal de Christie en el juicio sobre el caso conocido como «Bridgegate», originado por el cierre parcial, en 2013, de un puente de Nueva Jersey a modo de represalia política y en el que estuvieron implicadas varias personas de su círculo más cercano. Sus credenciales republicanas no están en duda y ha sido donante habitual de las campañas de diversos candidatos presidenciales del partido conservador, entre ellos John McCain en 2008 y Mitt Romney en 2012, aunque curiosamente no aportó fondos para la campaña electoral de Trump. Hijo de abogado y criado en Massachusetts, Wray se graduó con honores en leyes por la Universidad de Yale en 1992 y se convirtió en fiscal federal en 1997, como representante del Distrito Norte de Georgia. El nuevo jefe del FBI está casado con Helen Wray, a quien conoció cuando ambos eran estudiantes en Yale, y tiene dos hijos actualmente en la universidad.
01-01-1970 | Fuente: abc.es
Lula da Silva, de nuevo procesado por corrupción y lavado de dinero
La Justicia de Brasil ha aceptado a trámite una nueva denuncia penal contra el expresidente Lula da Silva por corrupción y lavado de dinero. El mes pasado, Lula fue condenado en primera instancia a nueve años y medio de prisión en otro caso por los mismos delitos. Esta es la tercera vez que Lula pasa a la condición de reo en un proceso judicial en Brasil aunque el expresidente es procesado en otros dos casos igualmente por las supuestas ventajas indebidas que recibió de empresas que se adjudicaron ilegalmente contratos de la petrolera estatal Petrobras. En el proceso que ha sido aceptado a trámite por el juez decimotercero federal de Curitiba, Sergio Moro, Lula es acusado de haberse beneficiado de las reformas millonarias que dos constructoras realizaron en una casa de campo cuya propiedad es atribuida al exmandatario en Atibaia, municipio en el interior del estado de Sao Paulo. Moro también ha aceptado la denuncia penal contra otras 12 personas implicadas en este caso, principalmente ejecutivos de las constructoras que costearon las obras. Entre los ahora reos figuran Marcelo Odebrecht, expresidente del grupo Odebrecht; Léo Pinheiro, expresidente de OAS; José Carlos Bumlai, empresario muy próximo a Lula y que supuestamente intermedió las negociaciones, y Fernando Bittar, un amigo del expresidente y que figura en los documentos como el propietario de la casa. En su sentencia, el juez ha alegado que «no hay ningún registro de que Lula haya costeado las reformas», en tanto que los «elementos probatorios permiten concluir» que empresas beneficiadas por los desvíos en Petrobras fueron las responsables por las obras. Según la Fiscalía, las obras en la casa de campo en Atibaia fueron costeadas por Odebrecht y OAS, dos de las empresas cuyos ejecutivos ya fueron condenados en el marco del gigantesco escándalo por los desvíos en Petrobras durante el Gobierno de Lula. A pocas semanas de que Lula fuera sucedido en la Presidencia por su ahijada política, Dilma Rousseff, Odebrecht y OAS aceptaron realizar gratuitamente una serie de obras en una casa de campo en Atibaia que la familia del exgobernante visitaba con frecuencia. De acuerdo con la acusación, las dos empresas realizaron en la casa de campo obras por un valor de un millón de reales (unos 312.500 dólares). Las constructoras realizaron mejoras en la residencia, construyeron una casa para los guardaespaldas de la Presidencia, un depósito, una cava y una sauna, y concluyeron obras en la piscina, la cancha de fútbol y un lago de la casa cuya escritura de propiedad está a nombre de los empresarios Jonas Suassuna y Fernando Bittar, amigos del ahora exjefe de Estado, a los que la Fiscalía considera como testaferros de Lula. La Fiscalía asegura que el costo de las obras forma parte de los sobornos que las dos empresas pagaron a cambio de adjudicarse ilegalmente seis millonarios contratos de Petrobras. Los fiscales también dijeron haber encontrado indicios que sugieran que el exjefe de Estado es el verdadero propietario de la casa de campo, en la que comprobadamente estuvo en 270 ocasiones entre 2011 y 2016. La defensa de Lula alega por su parte que la Fiscalía sabe desde hace varios meses «que la casa de campo frecuentada por el expresidente Lula en Atibaia no le pertenece y nunca le perteneció». Los fiscales, agrega la defensa, «también saben que Lula nunca le pidió a nadie ni autorizó a nadie a realizar obras en el inmueble». En junio pasado, el exmandatario fue condenado en primera instancia a nueve años y medio de prisión por, supuestamente, haber recibido ventajas ilegales también de OAS. El proceso en el que fue condenado se fundamenta en la supuesta entrega al exmandatario de un apartamento en el balneario paulista de Guarujá por parte de la OAS a cambio de «favores políticos». Lula, quien ha negado todos los cargos, sostiene que es inocente y víctima de una «persecución política y judicial» que tendría como objetivo impedir que postule en 2018 nuevamente a la presidencia, que ejerció entre 2003 y 2011. Sus aspiraciones a disputar la presidencia en las elecciones de 2018 dependen ahora del fallo en segunda instancia, pues, si la sentencia de Moro llega a ser ratificada, las leyes electorales le impedirían postular para cualquier cargo público.
01-01-1970 | Fuente: abc.es
El Senado aprueba a Christopher Wray como nuevo director del FBI
El Senado de Estados Unidos ha confirmado este martes a Christopher Wray como nuevo director del FBI, en sustitución de James Comey, quien fue despedido de manera sorpresiva por el presidente estadounidense Donald Trump en mayo pasado. Wray contó con el respaldo de una amplia mayoría de los senadores, con 92 votos a favor y solo 5 en contra. De este modo, pasará a encabezar el FBI, una agencia policial clave en la inteligencia de EE.UU., en plena investigación sobre la supuesta interferencia de Rusia en las elecciones presidenciales del pasado año y los posibles vínculos entre Moscú y la campaña de Trump, el entonces candidato republicano. No se esperaban sorpresas en la votación, ya que la oposición demócrata había expresado su respaldo a Wray. «Es realmente importante que tengamos a un director del FBI fuerte. No puede haber manipulación», ha expresado Dianne Feinstein, la senadora demócrata de más rango en el Comité Judicial de la Cámara Alta. La investigación de la trama rusa está a cargo del fiscal especial Robert Mueller, exdirector del Buró Federal de Investigaciones (FBI), y que fue nombrado por el Departamento de Justicia. Durante las audiencias de confirmación, el nuevo director del FBI defendió su independencia y respeto a la Constitución. «Nunca permitiré que el trabajo del FBI sea conducido por algo más que los hechos, la ley y la búsqueda imparcial de la justicia. Punto», ha afirmado Wray ante los senadores en referencia a la polémica suscitada por Trump, quien pidió «lealtad» a Comey, poco antes de despedirlo.
01-01-1970 | Fuente: abc.es
Trump firma la ley con las nuevas sanciones a Rusia
El presidente de EEUU, Donald Trump, firmó este miércoles la ley aprobada por el Congreso que endurece las sanciones contra Rusia, informó a Efe un funcionario de la Casa Blanca. La ley, adoptada la semana pasada por el Senado, fortalece las sanciones contra Rusia debido a su supuesta interferencia en las elecciones de 2016 en EE.UU., sus acciones en Ucrania y en Siria, y sus violaciones de derechos humanos, y limita la capacidad de Trump de levantarlas sin el visto bueno del Congreso. El presidente promulgó la ley después de la orden decretada la semana pasada por Moscú para que Washington recorte su personal diplomático en Rusia en respuesta a esas últimas sanciones aprobadas por el Congreso norteamericano. El Kremlín pregunta «qué piensa» Trump El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, afirmó hoy que es importante saber qué piensa el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, sobre el endurecimiento de las sanciones a Rusia y el futuro de las relaciones entre Moscú y Washington. «Sin duda, es importante saber qué piensa de esto (las sanciones) el presidente de EEUU y qué piensa en general del estado y las perspectivas de las relaciones bilaterales, pero de momento no hemos oído que se haya pronunciado», dijo Peskov a un grupo de periodistas. El portavoz de la Presidencia rusa destacó que en Moscú observan «ciertas contradicciones en las declaraciones que se emiten en la Casa Blanca» sobre el endurecimiento de las sanciones a Rusia. A la pregunta de si se prevé que el presidente ruso, Vladimir Putin, mantenga próximamente contactos con su homólogo estadounidense, Peskov respondió escuetamente: "No". Quienes sí se reunirán serán el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, y el secretario de Estado estadounidense, Rex Tillerson, y lo harán en la reunión de cancilleres de la ASEAN, que tendrá lugar en Manila los próximos días 7 y 8. Ese será su primer encuentro desde el anuncio del Kremlin el pasado domingo sobre la reducción en 755 personas, a partir del 1 de septiembre de la plantilla de las representaciones diplomáticas estadounidenses en Rusia. El portavoz del Kremlin aclaró este lunes que la selección de los afectados por el recorte de la plantilla corresponde a la parte estadounidense. «Se trata de diplomáticos, personas sin estatus diplomático o contratados locales, es decir, ciudadanos rusos que trabajan allí», explicó.