Infortelecom

Noticias de demografia

17-10-2019 | Fuente: abc.es
«En lugar de sancionar a Turquía, España y la UE deberían ayudarnos»
El embajador de Turquía en España, Cihad Erginay, recibe a ABC en el despacho de la legación diplomática, presidido por un retrato de Mustafá Kemal Atatürk, el fundador de la república. Defiende frente a las críticas la llamada Operación Fuente de Paz, la ofensiva turca lanzada en el norte de Siria tras la retirada de las fuerzas estadounidenses contra lo que considera «organizaciones terroristas» ligadas al Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK). Niega que su país esté llevando a cabo una limpieza étnica, sino que, por el contrario, está «corrigiendo» la que se ha venido acometiendo antes de la operación y que ha llevado a huir a miles de personas de la región, sostiene. En su opinión, en lugar de un embargo de armas o sanciones, España y otros países de la UE deberían ayudar a Turquía. ¿Cuál es de forma el objetivo y alcance concretos de la operación de Turquía en el norte de Siria? La operación empezó la semana pasada, como sabe, y va muy bien. Son varias las razones. En primer lugar, la seguridad de Turquía, porque hemos sufrido ataques terroristas desde el comienzo del conflicto en Siria, sobre todo por parte de grupos terroristas como Daesh, PYD y YPG. Este es el motivo por el cual la OTAN tomó la decisión de ayudar a Turquía frente a los ataques con misiles. Como consecuencia, numerosos aliados, incluida España, ayudaron a Turquía y le proporcionaron sistemas de defensa, lo que agradecemos mucho. Sin embargo, los ataques continuaron, por tierra y por aire. Las organizaciones terroristas PYD y YPG están estrechamente vinculadas al PKK, que figura en la lista de organizaciones terroristas de la UE y la OTAN. PYD y YPG son lo mismo con diferentes nombres, tienen el mismo liderazgo, la misma estructura de mando, las mismas fuentes de financiación y los mismos campos de entrenamiento. Por tanto, es una necesidad para nosotros protegernos de la amenaza procedente de esta zona, que ha matado a cientos de personas en Turquía en los últimos años y ha desplazado a la gente de la región, que no apoya a estas organizaciones terroristas y ha huido a países como Turquía como refugiados. La segunda razón de la operación es la crisis de refugiados. Hemos recibido más de 3,6 millones refugiados sirios y en Turquía tenemos actualmente más de cuatro millones, lo que supone una gran carga para la economía, seguridad y la estructura social del país, con muy escasa ayuda recibida de la comunidad internacional. Este flujo de refugiados no se detenido, pero Turquía tiene la obligación, por el acuerdo firmado con la Unión Europea en 2016, de pararlos en la frontera, de manera que la gente en Europa no le importa o desconoce la inestabilidad en la región, la amenaza para la seguridad y la carga para Turquía. «Queremos establecer una zona segura para que más de un millón de personas puedan volver a sus casas» Por tanto, lo que queremos es establecer una zona fronteriza segura en el norte de Siria de 30 kilómetros de ancho libre de organizaciones terroristas para que pueda regresar el pueblo original de la región. Calculamos que una vez creada la zona segura, más de un millón de personas podrá volver a sus casas, por supuesto de forma voluntaria y la con la ayuda de las organizaciones internacionales. Cuando una ve las noticias en los medios, se dice que Turquía está atacando a los kurdos en la región. Esto no es cierto en absoluto. Turquía está combatiendo las organizaciones terroristas, no a la población. Uno de los temores entre la comunidad internacional es el fortalecimiento de Daesh y que escapen los sospechosos y sus familiares de los campamentos en manos de los kurdos, que de hecho aseguran que 800 ya han huido. ¿Es cierto? ¿Comparte, al menos en parte, esos temores? Si es cierto que han escapado, es la responsabilidad y la culpa de las organizaciones terroristas, PYD y YPG, que se supone que deben retenerlos. Esto demuestra una vez más que tú no puedes confiar en que una organización terrorista mantenga encarcelada a otra organización terrorista. Eso es por lo que Turquía asume la responsabilidad de controlar estos campamentos y estos prisioneros. En Turquía tenemos en nuestras prisiones cerca de 2.000 terroristas de Daesh y en nuestros centros de detención, unos 900, que enviaremos a sus países de origen. Desde que esta amenaza extranjera se convirtió en un problema en el mundo, hemos deportado a 8.000 personas con la intención de entrar en Siria. Siempre hemos dicho que es responsabilidad del país de origen mantenerlos, no enviarlos, aunque algunos hay llegado y los hemos capturado. Cuando creemos la zona segura en el norte de Siria, mantendremos presos a los terroristas de Daesh como en Turquía y cuando las autoridades turcas tomen el control no escaparán. Esta no es la primera operación. Turquía ya llevó a cabo otras dos anteriormente, en las que eliminamos más de 4.000 terroristas de Daesh y lo seguiremos haciendo. Somos parte de la coalición internacional contra Daesh, como España, y Turquía permite el uso de las bases aéreas contra Daesh y es el único país con soldados en el terreno luchando contra Daesh. De modo que no hay duda del compromiso de Turquía contra el terrorismo y no es verdad que la amenaza de Daesh pueda crecer con esta operación. Otra crítica es que Turquía está tratando de cambiar la demografía de la región. Tampoco es cierto, porque, con el conflicto sirio y las organizaciones terroristas que operan en la zona, mucha gente ha tenido que huir ya del norte de Siria. De modo que la demografía ya se ha cambiado. En Turquía hay 300.000 sirios kurdos que han escapado de la región. Con la zona segura, al menos un millón de personas regresarán, incluidos estos 300.000 sirios kurdos. La población de esta región no es solo kurda, sino que hay árabes, turcomanos, cristianos, asirios.. Es una sociedad multicultural. De modo que queremos que vuelva la demografía original. ¿Esta operación puede estar relacionada de alguna forma con la derrota del partido de Erdogan en Estambul y otras ciudades turcas en las últimas elecciones? Eso parte de la propaganda negra que se ha difundido. No tiene nada que ver con la operación, solo obedece a cuestiones de seguridad. Muchas de las noticias y fotos que se publican en los medios no son verdaderas. Se utilizan fotos de la crisis de Yemen o otros lugares del mundo para decir que son de la operación turca. Hay que tener mucho cuidado. El presidente Erdogan ha asegurado que la operación turca continuará hasta que los objetivos se cumplan. ¿Cuándo considerará Turquía que los objetivos se han cumplido y que la operación ha concluido? Esperamos que lo antes posible, por supuesto. Los objetivos se habrán cumplido cuando se haya despejado la zona de organizaciones terroristas. Nuestro presidente ha anunciado que si dejan las armas y dejan la zona, la operación terminará inmediatamente. Es decir, depende de cuándo derrotemos a las organizaciones terroristas. ¿Y las tropas de Turquía saldrán entonces de la zona? Crearemos la zona segura, con lo que no habrá más ataques desde el norte de Siria a Turquía. Estableceremos las condiciones, por ejemplo hospitales, escuelas, áreas residenciales, para que la gente original vuelva a sus casas. Eso es lo que nos proponemos. Continuaremos trabajando con las agencias internacionales y ONGs, como venimos haciendo durante años. ¿Qué fuerzas garantizarán las seguridad en la zona? Veremos cómo se va desarrollando, puede que fuerzas turcas, el Ejército Nacional de Siria. Por supuesto, lo ideal es que se complete el proceso político en una Siria democrática y unida, con su integridad territorial garantizada. Eso es lo que querríamos en última instancia. «Ha habido 13 víctimas civiles, todas ellas turcas, ninguna en el otro lado» Según un representante ruso, Turquía solo podría penetrar cinco kilómetros en territorio sirio, no 30, que citaba el tratado con Damasco de 1998. ¿Es eso correcto? Turquía cuenta para llevar a cabo esta operación con un marco legal internacional, el artículo 51 de la carta de Naciones Unidas sobre autodefensa y hay numerosas resoluciones del Consejo de Seguridad que nos proporcionan el marco legal necesario, así como ese acuerdo de 1998. ¿Está de acuerdo con el patrullaje de Rusia en la zona, entre las tropas sirias y turcas? Rusia lleva presente en la zona desde hace tiempo. No tengo información sobre eso, pero hemos tenido buena cooperación con Rusia a través del proceso de Astaná, del que resultó el Comité Constitucional y ahora está en manos de la ONU en el proceso de Ginebra para decidir la hoja de ruta para las elecciones y el desarrollo democrático en Siria. ¿Hay riesgo de un choque entre las fuerzas sirias y turcas en la zona? Eso son cuestiones operativas con las que no estoy familiarizado, pero los únicos objetivos en esta operación son las organizaciones terroristas que amenazan a Turquía. ¿Cuántos muertos ha habido hasta ahora? Es interesante. En las dos operaciones anteriores no hubo víctimas civiles y somos muy cuidadosos para que no haya víctimas civiles tampoco en esta operación. Ha habido 13 víctimas civiles hasta ahora, todas ellas turcas, a causa de los bombardeos desde el lado sirio. Ninguna en el otro lado, y esperamos que siga así hasta que concluya la operación. ¿Y no civiles? Las autoridades en Turquía han anunciado que se ha eliminado a más de 700 terroristas. «Estamos tratando de corregir la limpieza étnica que hicieron las organizaciones terroristas en Siria» Por tanto, usted no considera que no está habiendo una limpieza étnica.. La limpieza étnica se hizo antes de la operación turca por parte de las organizaciones terroristas. La razón de que haya tantos refugiados en Turquía es porque estas organizaciones terroristas hicieron la limpieza étnica. Por eso todos los cristianos, asirios, y árabes huyeron hacia Turquía. Ahora estamos tratando de corregir esta limpieza étnica y devolver a la gente a su tierra. Estados Unidos ha negado que haya dado luz verde a la operación de Turquía. ¿Cuál es su versión? No comento las actividades de otros países y lo que dicen, pero lo importante es que nosotros trabajamos con muchos países y aliados para crear una zona segura durante muchos meses, puede que un año. Sin embargo, no está concluido y a medida que pasa el tiempo, estas organizaciones terroristas se hacen más presentes en la región y presentan una mayor amenaza para Turquía. Esto es por lo que tenemos que actuar. España y otros países europeos han decidido un embargo de armas a Turquía. ¿Qué opina? La declaración de la UE este lunes no es lo que esperamos de ella, sino que reconocer la creciente carga de refugiados y la amenaza desde Siria para un país aliado y candidato a ingresar en la UE y ayudarla, cumplir sus promesas. De modo que en lugar de sanciones, debería tratar de entender y ayudarnos en estos esfuerzos. ¿Sabe si se están empleando armas o material español en la operación? No, en Turquía tenemos una industria de defensa muy fuerte y somos capaces de proveernos armas a nosotros mismos, con cooperación de los aliados de la OTAN. «Es muy desafortunado que un país aliado anuncie sanciones para otro aliado. No es lo que esperamos» ¿Ha tenido oportunidad de hablar con las autoridades españoles sobre la operación? ¿Qué le han dicho? No diré que han dicho, porque son conversaciones privadas, pero España ha sido y es un buen amigo de Turquía, y hemos tenido la oportunidad de hablar de manera abierta y franca, lo que agradezco mucho. ¿Y qué opina de las sanciones de Estados Unidos? Una vez más: los régimenes de sanciones nunca funcionan y pensamos que es muy desafortunado que un país aliado anuncia sanciones para otro aliado. Uno debería confiar en sus aliados, hablar con ellos. Eso es lo que esperamos de nuestros aliados. ¿Este cambio de opinión de Estados Unidos acerca Turquía a Rusia? No, conocemos muy bien el lugar de Turquía. Es miembro de la OTAN y candidato a la UE. No hay en absoluto un cambio en esta posición. Sin embargo, es una potencia regional y tiene buenas relaciones con todos los vecinos y las grandes potencias en la zona, incluida Rusia.
09-05-2019 | Fuente: abc.es
El número de detenidos en la frontera entre EE.UU. y México alcanza su cota más alta desde 2009
El número de migrantes ilegales detenidos en la frontera entre EE.UU. y México ha batido este año fiscal su marca más alta desde 2009. Entre octubre y abril, la Patrulla fronteriza norteamericana aprehendió a 460.294 personas. Así lo asegura CNN, citando fuentes de la Oficina de Aduanas y Protección de la Frontera. «Esperamos superar los 500.000 este fin de semana», declaró ayer (miércoles) un alto mando del cuerpo policial fronterizo ante el Senado. «Se trata de unas cifras muy alejadas de las estadísticas de los últimos años», añadió. Solo en el último mes, fueron 98.977 las personas detenidas en la línea divisoria entre los dos países. En 2009, fueron 540.865. Desde entonces, ese número no ha superado nunca el medio millón. «En los pocos días de mayo que llevamos, esta tendencia no ha dado señales de reducirse», aseguró un oficial del Departamento de Seguridad Doméstica el martes. «En los últimos 10 días, la Patrulla Fronteriza ha aprehendido a 33.000 migrantes irregulares. Con estas cifras, hemos sobrepasado en solo siete meses los totales de todos los años fiscales desde 2009», declaró. Lo que diferencia estos datos de otros de cursos pasados, aseguró el mismo oficial, es «la demografía». Miles de desplazados continúan llegando procedentes del triángulo compuesto por Guatemala, Honduras y El Salvador, con más de 58.000 familias detenidas en la frontera sur en abril. Además, 8.800 menores sin acompañar fueron puestos bajo custodia el pasado mes.
12-11-2018 | Fuente: elpais.com
¿Por qué los jóvenes vivirán peor que sus padres?
La brecha entre distintas generaciones se amplía por la crisis, la demografía y los avances tecnológicos
11-11-2018 | Fuente: elpais.com
Elección de vencedores
Guerra cultural y demografía en Estados Unidos
11-11-2018 | Fuente: elpais.com
¿Por qué los jóvenes vivirán peor que sus padres?
La brecha entre distintas generaciones se amplía por la crisis, la demografía y los avances tecnológicos
07-11-2018 | Fuente: abc.es
Estados Unidos, un país más dividido que nunca
Tras las elecciones parciales de ayer en EE.UU., no sólo el Capitolio ha quedado dividido, también el país. Ambas costas y la frontera con México están en manos de demócratas. En medio, un corazón rural, industrial y religioso que a pesar de todo sigue siendo republicano. Son dos Américas, que en contadas ocasiones votan juntas, condenadas a entenderse a pesar la divergencia de sus ideales y prioridades. Sólo la división del país explica que en Nueva York y Los Ángeles los demócratas consiguieran escaños en la Cámara de Representantes con más del 85% de votos mientras en Arkansas Utah o Virginia Occidental no lograran representación. Un contundente 85,5% obtuvo en su decimoséptima reelección Nancy Pelosi, que se postula a presidenta de la Cámara y líder de la oposición a Trump. Poco a poco, el voto urbano, principalmente demócrata, va devorando los suburbios de las grandes ciudades. La capital federal, Washington, donde los demócratas ganan elecciones por más del 90%, ya se extiende por todo el norte de Virginia, un Estado que hace sólo una década era mayoritariamente republicano. Ayer, de los once diputados elegidos allí, siete fueron demócratas. En general, en la Cámara, que representa proporcionalmente a la población de los diferentes estados, los dos partidos mantienen un complejo equilibro de poder. Los demócratas cuentan con una mayoría de 220 escaños, frente a los 195 de los republicanos, que han perdido a 27 diputados en el camino. Esas derrotas reflejan dónde ha cambiado más la demografía norteamericana. Por un lado, el sur de Florida, en especial Miami, vuelve a ser demócrata, algo en lo que sin duda ha tenido mucho que ver la nueva política de la Casa Blanca con respecto a Cuba y el hecho de que Donald Trump haya revocado algunas de las medidas aperturistas de Barack Obama. Allí, el partido de la oposición se ha hecho hasta con el escaño que Ileana Ros-Lehtinen ocupaba desde 1989. En la frontera con México también se le ha dado la espalda a un presidente que la ha militarizado, desplegado allí al ejército para contener el avance de las caravanas de refugiados procedentes de Centroamérica. Las comunidades de acogida a inmigrantes ilegales en California, Arizona, Nuevo México y Tejas han optado mayoritariamente por los mismos demócratas a los que Trump acusa de blandos y de querer una inmigración sin freno. Las zonas industriales, sobre todo Michigan y Pensilvania, también han cambiado. Son hoy más demócratas gracias a los avances de ese partido a pesar de la bonanza económica y la caída del desempleo a un mínimo histórico del 3,7%. Es revelador, sin embargo, que el siempre decisivo estado de Ohio se haya mantenido exactamente como estaba desde 2016, el mismo año en que le brindó la victoria a Trump. ¿Dónde son fuertes los republicanos? En el eje que va de las montañas del norte en las Dakotas, hasta Tejas, además de en los estados sureños, siempre orgullosos de sus valores tradicionales y en plena sintonía con un presidente al que consideran uno de los suyos, a pesar de que en realidad es un magnate nacido ya con una fortuna familiar en una gran metrópolis como es Nueva York. La prueba de esta división es que nueve Estados han elegido únicamente a diputados republicanos ?Alaska, Arkansas, Idaho, Nebraska, Dakota del Norte y del Sur, Utah, Virginia Occidental y Wyoming? y otros nueve ?Connecticut, Delaware, Hawaii, Maine, Massachusetts, New Hampshire, Rhode Island, Vermont y la capital federal? sólo a demócratas. E l equilibrio de poder se encuentra en algún lugar intermedio entre esas dos mayorías.
06-11-2018 | Fuente: abc.es
«Para los hispanos de EE.UU., la inmigración no es el tema más importante en las elecciones»
Los hispanos de Estados Unidos, habitualmente un grupo de población con una baja participación en las elecciones, están ante las elecciones de mitad de mandato de este martes mucho más concienciados que en otras ocasiones. Así se desprende de los datos que maneja el Pew Research Center, organización estadounidense dedicada al estudio de tendencias sociales, que apunta que el 52% de los latinos «ha pensado mucho» en esta cita con las urnas. Según Ana González-Barrera, especialista de este centro en migración global y demografía, se trata de «un número récord», ya que en las anteriores elecciones legislativas, en 2014, fue solo el 35%, y en las de 2010 aún más bajo, el 32%. Además, señala que hay una mayoría de hispanos que tiene «más entusiasmo» ante estas elecciones, un 55%, frente a un 32% que se muestra menos entusiasta. González-Barrera, que participó este lunes en Madrid en un seminario organizado por The Hispanic Council para un reducido grupo de periodistas, recordó que tan solo 6,8 de los 25,1 millones de latinos con derecho a voto participaron en las elecciones de hace cuatro años, lo que supone un 27%. En esta ocasión, el número de miembros de este sector de población ha crecido hasta los 29,1 millones. Entre las razones del alto grado de abstención, la investigadora destacó la juventud de este grupo (la media de edad es de 28 años, frente a los 43 del total de la población blanca). Pero también su concentración en estados que no son decisivos como California (habitualmente feudo demócrata) y Texas (republicano), aunque también en Florida, que sí es uno de los campos de batalla entre los dos partidos. A eso añade una «falta de interés» genérica por las elecciones, como también les sucede a los asiáticos. El 63% de la población hispana se inclina por el Partido Demócrata, mientras que un 29% lo hace por los republicanos, porcentajes no muy distintos a los de 2014 (57 y 28%, respectivamente), según los datos del centro investigador. Entre los miembros de esta comunidad, el presidente Donald Trump tiene uno de los grados de aprobación más bajos, del 22%, frente al 38% que obtiene entre el total de los estadounidenses. No obstante, las diferencias por ideologías son grandes, ya que entre los hispanos republicanos alcanza el 59% y entre los demócratas baja al 8%. Más latinos creen que han empeorado Lo que ha crecido significativamente es la proporción de hispanos que consideran que su situación se ha deteriorado en el último año, que alcanza el 47%, frente al 32% del pasado año. Solo un 15% considera que ha mejorado (un 16% en 2017). Sobre las motivaciones a la hora de acudir a las urnas, la experta del Pew Research Center señaló que el elector hispano «vota por su propio interés», antes que como colectivo, y que sitúa como principal elemento de decisión la economía, seguidos de la salud y la educación. La inmigración es otro de los factores que tiene en cuenta, pero aclara que «no es el único ni el más importante». Con todo, añade que este año la cuestión de la inmigración «saltó como uno de los grandes problemas» y el 20% lo situó como el mayor de todos. En cambio, no cree que hechos puntuales como la caravana de centroamericanos que avanza por México en dirección a la frontera con EE.UU. pueda tener una influencia a la hora de movilizar al electorado latino. The Hispanic Council, organizador del seminario, es un «think tank» independiente que promueve las relaciones entre la comunidad hispana de Estados Unidos y España.
04-11-2018 | Fuente: abc.es
Nueva Caledonia dice no a la independencia y seguirá siendo francesa
La colectividad territorial de Nueva Caledonia (269.000 habitantes) ha rechazado su ruptura con Francia, en un referéndum previsto desde 1998: el 56,4 % de los sufragios (78.361 votos) dijeron «no» a la independencia, apoyada por 60.573 votantes (43,6 % de los sufragios). Tras conocerse el resultado oficial, definitivo, la tarde del domingo, día 4, Emmanuel Macron pronunció un breve discurso dirigido a toda la nación, subrayando su «inmenso orgullo» ante un voto y decisión histórica que debiera zanjar un problema que tuvo dimensiones trágicas durante los años 80 y 90 del siglo pasado, cuando el radicalismo independentista, minoritario, siempre, terminó en varios baños de sangre. Demografía, historia, economía, sociedad y cultural sugerían desde hace años un rechazo significativo de cualquier veleidad independentista del archipiélago y antiguo departamento / territorio de ultramar. La fragmentación geográfica del archipiélago complica mucho la gestión de la colectividad territorial de Nueva Caledonia, que vive esencialmente de las subvenciones del Estado francés. Existen grandes diferencias de todo tipo en las distintas islas del archipiélago, comenzó por la distribución de la riqueza. La fragmentación demográfica confirma un multiculturalismo que tiene muy diversos rostros. El 39 % de la población son canacos (etnia original del archipiélago, antes de la colonización), el 27 % son europeos, mayoritariamente franceses; y un 33/34 % son de origen muy diverso, asiáticos, en su mayoría. Tal diversidad de una población de 269.000 habitantes complica mucho cualquier tentación secesionista, inexistente una conciencia ?nacional? clara. La fragmentación cultural complica, así mismo, cualquier tentación secesionista. En Nueva Caledonia, el francés es la lengua oficial y mayoritaria. Pero también se hablan en distinta medida otra veintena de lenguas, de una influencia cultural real pero muy minoritaria. El canaco quizá sea la segunda lengua importante, pero existen varias modalidades de canaco, que intenta armonizar una Academia de las lenguas canacas. La fragilidad económica complica muy mucho cualquier tentación de «soberanía». La explotación del nickel y el turismo son las primeras fuentes de riqueza del archipiélago, cuyos servicios públicos están subvencionados masivamente por el Estado francés. Nueva Caledonia tiene un 11 % de las reservas mundiales de nickel. Pero su explotación necesita de unos recursos de cierta envergadura. El 30 % de los recursos de la administración local están financiados por los contribuyentes franceses. Tras la gran crisis de los años 80 del siglo pasado, con varios baños de sangre, muy dramáticos, la colectividad territorial de Nueva Caledonia tiene desde 1998/1999 ciertos poderes locales, muy limitados, con un poder legislativo muy dependiente de los presupuestos del Estado francés. Los acuerdos de Númea (capital de Nueva Caledonia) de 1998, tenían previsto celebrar un primer referéndum para decidir, veinte años más tarde, el futuro institucional del archipiélago. Ese es el referéndum celebrado el domingo 4 de noviembre, con un rechazo claro y muy mayoritario de la secesión. Votando «no» a la independencia, los habitantes del archipiélago francés, autóctonos y europeos, confirman definitivamente su decisión de ser franceses, con un estatuto autonómico particular, que pudiera matizarse, en materia de recursos e infraestructuras locales, regionales.
17-10-2018 | Fuente: elpais.com
El BCE dice que el envejecimiento amenaza con generar recesiones más largas
El economista jefe del organismo advierte de que una demografía envejecida presionará a la baja sobre los tipos de interés
11-10-2018 | Fuente: elpais.com
?La demografía no admite más demoras, hay que actuar ya?
La prioridad de Isaura Leal es llevar la banda ancha a la España vacía y con ella la modernidad y el autoempleo