Infortelecom

Noticias de comunicaciones

31-05-2020 | Fuente: abc.es
Trump inicia una transformación sin precedentes de las redes sociales
En algún punto intermedio entre la libertad de expresión y el derecho a una información veraz se ubica una ley estadounidense hasta ahora poco conocida y sobre la cual se han erigido las grandes redes sociales tal y como las conocemos ahora. Molesto porque dos de sus mensajes en Twitter han sido etiquetados como falsos, el presidente Donald Trump ha iniciado una reforma de esa ley de internet, que en última instancia puede transformar profundamente y en todo el mundo esas plataformas que han llegado a tener un papel tan predominante en la política, la prensa y la comunicación de hoy en día. La pregunta que hoy plantean los portavoces de Trump en la Casa Blanca es clara. ¿Por qué se etiqueta como engañosas las opiniones de Trump sobre voto por correo, pero no los mensajes del líder supremo iraní, Ali Jamenei, pidiendo la destrucción de Israel? ¿Por qué siguen intactos los mensajes de Nicolás Maduro en Venezuela acusando a EE.UU. de promover golpes de estado? ¿Y los de funcionarios y diplomáticos chinos acusando de forma indisimulada a EE.UU. de ser el creador secreto del coronavirus? El jueves el presidente Trump aceleró la reforma de esas leyes de internet. Durante muchos años, políticos y editores de medios de todo signo han venido pidiendo precisamente eso. En el centro de la polémica está la sección 230 de la llamada Ley de Decencia en las Comunicaciones, aprobada en 1996, la prehistoria de internet. Esta reza: «Ningún proveedor o usuario de un servicio de informática interactiva podrá ser tratado como editor o emisor de ninguna información de otro proveedor de contenido informativo». En jurisprudencia norteamericana, esto significa que las redes sociales no son responsables del contenido que se publica en ellas, por falso, injurioso o delictivo que sea. Pueden publicar cualquier cosa, con todos los privilegios y ninguna obligación. No es de extrañar que se hayan escrito abundantes artículos y libros que afirman que la Sección 230 contiene «las 26 palabras que crearon internet». Consenso Hasta ahora había cierto consenso, fuera de Silicon Valley, en que una reforma era necesaria. «Esa sección 230 debería revocarse». Así de claro lo dijo en enero no Trump, sino Joe Biden, vicepresidente entre 2009 y 2017 y candidato a la presidencia este año. En una conversación con «The New York Times», el demócrata afirmó que a la ciudadanía debería preocuparle «la concentración de poder» de esas plataformas. «Debe ser revocada, tanto para [Mark] Zuckerberg [fundador de Facebook] como para otras compañías». Incontables son los editoriales de la prensa norteamericana que han pedido, año tras año, una reforma de esa Sección 230, uno de los más recientes, el de «The Seattle Times» en marzo, que decía abiertamente que «dado el dominio de algunas plataformas gigantescas, sus fallos de autorregulación y el daño que están causando, es hora de reconsiderar las leyes que les otorgan ventajas. Eso incluye la Sección 230 de la Ley de Decencia de Comunicaciones, que exime a servicios de internet de responsabilidad civil por contenido que otros publican en ellos». La razón de muchos medios para criticar esa regulación es clara. Cabeceras de todo el mundo llevan largos años regalando sus contenidos a las grandes plataformas de internet, sobre todo a Google y Facebook, y pagan además por ello con el elevado precio de ver su circulación y publicidad dramáticamente reducidas, con efectos catastróficos para el periodismo. De momento, esa ley se ha modificado una vez, también bajo la presidencia de Trump y la tutela de las dos cámaras del Capitolio, para que las plataformas de internet sean al menos responsables si lo que se publica en sus servidores son mensajes que incitan a la trata de blancas y explotación sexual de menores. Tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado esa reforma tuvo el apoyo casi unánime de demócratas y republicanos. Censura partidista Pero, el problema para una reforma integral que políticos y editores de medios consideran necesaria hace años es que hoy la defiende Trump. El presidente pide reformar la Sección 320 no por solidaridad con la prensa, a la que considera su enemigo, sino para poder denunciar a Twitter por censura contra él y los activistas conservadores que le apoyan. Sólo si la red social fuera considerada legalmente una editora de contenidos podría quedar probado ante un juez que ejerce la censura. Como suele suceder en la era de Trump en Washington, basta con que el presidente proponga algo para que la oposición se alinee justo en todo lo contrario, como está sucediendo en este caso. Aun así, el presidente defendió las reformas propuestas en términos que en otra época hubieran sido de consenso en Washington. «Un pequeño puñado de poderosos monopolios de redes sociales controla una gran parte de todas las comunicaciones públicas y privadas en EE.UU. Y sabemos quienes son; no tenemos que nombrarlos», dijo en jueves.
30-05-2020 | Fuente: abc.es
Trump desafía a las redes sociales con nuevas reglas
Donald Trump le ha declarado una guerra al mensajero que puede acabar transformando internet y las redes sociales tal y como se conocen hoy. El insólito decreto que el presidente aprobó el jueves ha abierto un largo proceso en que el gran aparato gubernamental de la Casa Blanca ha plantando cara a las grandes plataformas de distribución de internet en pleno año electoral, todo por unos mensajes del presidente sobre fraude en las urnas y disturbios raciales que han sido corregidos o amonestados por los administradores de Twitter. En el centro de esta batalla política se encuentra una legislación hasta ahora poco conocida pero que ha sentado los cimientos del internet actual: la Ley de Decencia en las Comunicaciones de 1996. En su sección 230, establece: «Ningún proveedor o usuario de un servicio informático interactivo será tratado como el editor o portavoz de ninguna información proporcionada por otro proveedor de contenido o información». Gracias a ella, hasta ahora las grandes empresas de internet, como Facebook o Twitter, no han sido responsables legales de lo que se ha publicado en ellas. <blockquote class="twitter-tweet"><p lang="en" dir="ltr">REVOKE 230!</p>&mdash; Donald J. Trump (@realDonaldTrump) <a href="https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1266387743996870656?ref_src=twsrc%5Etfw">May 29, 2020</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script> El presidente Trump denunció el jueves que esas redes sociales «han tenido un poder incontrolado para censurar, restringir, editar, dar forma, ocultar y alterar prácticamente cualquier forma de comunicación entre los ciudadanos particulares y entre las grandes audiencias. No hay precedente en la historia de EE.UU. de que un número tan pequeño de empresas controlen una esfera tan grande de interacción humana. No podemos permitir que eso siga sucediendo». Antes Twitter había etiquetado como falsos dos mensajes de Trump sobre supuesto fraude en el voto por correo. Después del decreto, la red social añadió a otro mensaje del presidente sobre los disturbios raciales en Minnesota un mensaje en el que le acusaba de violar los términos de uso por «glorificar la violencia». En ese mensaje censurado, el presidente decía «cuando los saqueos comienzan, comenzarán también los disparos». Luego, Trump negó en otro mensaje que estuviera amenazando con ordenar disparar a los manifestantes. Lo que el presidente ha ordenado es que el secretario (ministro) de Comercio Wilbur Ross prepare con el fiscal general (ministro de Justicia) William Barr un nuevo marco regulatorio con la Comisión Federal de Comunicaciones, que supervisa el sector de internet. El objetivo es forzar a las redes sociales a hacerse responsables de lo que publican, incluida la moderación de comentarios. De ese modo, si etiquetan o borran comentarios del presidente o de otros, pueden enfrentarse a denuncias por censura, que es lo que Trump busca en este caso en concreto.
25-05-2020 | Fuente: abc.es
José Toro Hardy, exdirector de Pdvsa: «Los buques iraníes podrían traer piezas para reparar las refinerías»
Venezuela lleva varios años dependiendo de la importación de gasolina pues no tiene capacidad para abastecer su mercado interno. En el pasado quedó aquella empresa Petróleos de Venezuela (Pdvsa) que producía 3.5 millones de barriles diarios a la que hoy produce un poco más de 600.000, de acuerdo con fuentes secundarias de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) en su informe mensual. José Toro Hardy (Caracas, 1942), economista y director de Pdvsa durante el período 1996-1999, explica a ABC cuál es el estado de las refinerías venezolanas, por qué no hay gasolina en el país petrolero y por qué Nicolás Maduro depende ahora de esos cinco cargueros iraníes que navegan por aguas internacionales -dos de ellos ya se encuentran en aguas venezolanas- para palear la escasez de combustible que tiene a todo el parque automotor del país paralizado. ¿Cuál es el estado de las refinerías de Venezuela? Todas las refinerías de Venezuela están paralizadas. Desde el año 2002-2003 cuando el expresidente Hugo Chávez despidió a más de 20.000 trabajadores de Pdvsa, la empresa nunca pudo recuperarse. Progresivamente, a lo largo de estos 20 años, las refinerías se han ido deteriorando sin que se les hiciera el mantenimiento. Hoy en día están todas paralizadas, por lo tanto dependemos de la importación de gasolina. En buena medida, quienes venían comprando gasolina a su vez la importaban para el consumo interno era la rusa Rosneft, pero se fueron del país y nadie la ha reemplazado. Y además, con motivo de las sanciones nadie ha querido traer gasolina a Venezuela. No hay gasolina en el país y las colas en las estaciones de servicios son de días. Esta situación ya existía en el resto del país hace bastante tiempo, pero ahora llegó a Caracas. ¿Hasta que año Venezuela pudo producir óptimamente gasolina? Las refinerías estuvieron funcionando bien hasta el 2012, ese año se produjo un incendio en la planta de Amuay (ubicada en el Complejo Refinador de Paraguaná, en el estado Falcón) y la refinería no volvió a trabajar adecuadamente. Cardón (también en el Complejo Refinador de Paraguaná) lleva 2 años paralizadas, la de Puerto la Cruz, en el estado Anzoátegui, lleva 3 años y así fueron parándose una a una. ¿Pero, por qué se acentuó la escasez de gasolina en el mes de mayo? El punto de inflexión es el retiro de Rosneft de Venezuela. La mayor parte de la gasolina la traía Rosneft. Pero básicamente es la caída de los precios del petróleo lo que hace que Rosneft se vaya. Rusia es un país absolutamente dependientes del petróleo, es su principal sector de la economía. Cuando los precios del petróleo se vienen abajo, Rosneft pierde interés en Venezuela y por lo visto toma la decisión de concentrarse en la producción doméstica de petróleo porque su economía está muy afectada con la caída de los precios y con la caída del consumo derivada de la pandemia. Bajo estas circunstancia se hacen las negociaciones para que Irán traiga cinco tanqueros al país. ¿Y por qué otras empresas no han enviado gasolina a Venezuela? Problamente por las sanciones. Se fue Rosneft, la empresa mexicana se desinteresa por el petróleo venezolano al caer los precios y las refinerías venezolanas están paralizadas por falta de mantenimiento, eso te explica por qué no hay gasolina en el país. Y es el momento en el que el Gobierno de Maduro llega a un acuerdo para importar gasolina desde Irán a cambio de nueve toneladas de oro. ¿Mientras Rosneft tuvo actividad en Venezuela intentó recuperar alguna de las refinerías del país? Rosneft tenía participación en algunas empresas mixtas, pero no vinculadas con la refinación sino con la producción. A su vez , venía comprando el 60% de todo el petróleo que exportaba Venezuela. Se dice que ellos estuvieron revisando las refinerías para ver si llegaban a un acuerdo en el cual podrían reactivarlas, pero por lo visto encontraron que la inversión que había que hacer era muy alta y decidieron no llevarla acabo. Se dice que Irán no solo trae gasolina, sino piezas, repuestos y catalizadores para reactivar la refinería del Cardón. Esa refinería es de una tecnología elevadísima originalmente contruída por los ingleses, pero a mediados de los 50 se hizo una inversión de 5.000 millones de dólares en ella para adecuarla a nuevas tecnologías de origen americano. La refinería fue modificada como un traje a la medida a las características del crudo venezolano y es una tecnología muy compleja. ¿Cree que Irán pueda arreglar las refinerías? Aunque los iraníes pudiesen poner las refinerías en funcionamiento, estas no pudieran producir gasolina ya que el petróleo venezolano es muy pesado con mucho azufre y residuos metálicos que requiere de altísimas tecnologías para transformarla en gasolina. Y para elevar el octanaje a 91 o 95, que son los que consumen los vehículos en Venezuela, hay que agregar una cantidad de productos que antes producían nuestras refinerías y que ahora hay que importarlos. Por eso los alquilatos que traen dos de los tanqueros. ¿Cuántos días abastecen esos cinco buques iraníes? Lo que ellos traen son cinco tanqueros que en total cargan 1.400.000 barriles de gasolina, eso equivale al consumo de 16 días de la Venezuela actual deprimida. Pero el gran problema es la situación geopolítica en la que queda envuelta Venezuela. Nuestro país nunca ha tenido contacto con el Medio Oriente, excepción hecha con la OPEP, y la posición que históricamente habíamos mantenido era ser neutral ante los conflictos de la región, pero por primera vez estamos tomando partido por Irán, que está sancionada por EE.UU., al igual que Venezuela. El primer buque entró ayer a aguas venezolanas sin ser interceptado por EE.UU. ¿Por qué cree que no intervino? Yo creo que la posición de EE.UU. es dejar pasar algunos buques porque por razones humanitarias el país necesita la gasolina, pero yo no estoy seguro de si eso va a ocurrir con los restantes. Sin embargo, lo que enrarece la situación con las recientes declaraciones que hizo Iván Simonovis desde Washington al asegurar que Irán quiere establecer en la península de Paraguaná, en el Estado Falcón, un centro de espionaje para controlar las comunicaciones en el Caribe. Yo no creo que Estados Unidos vaya a permitir eso.
24-05-2020 | Fuente: abc.es
Netanyahu arremete contra la Justicia, los medios y la Policía en la primera sesión de su juicio por corrupción
El juicio a Benjamín Netanyahu por corrupción, abuso de confianza y malversación arrancó este domingo con un ataque frontal del primer ministro israelí contra «funcionarios en la policía, fiscales y los medios», porque considera que «están intentando acabar con el Gobierno en contra de la voluntad del pueblo». El premier llegó al Tribunal del Distrito de Jerusalén «con la espalda erguida y la cabeza alta» y rodeado de ministros y altos cargo del Likud que le mostraron todo su apoyo en este día histórico en el que por primera vez un primer ministro israelí en activo comparecía ante la Justicia. Netanyahu denunció que «lo que se está juzgando es un esfuerzo para frustrar la voluntad del pueblo, para derrocarme a mí y al campo de la derecha» y adelantó que seguirá «liderando el Estado de Israel». El veterano dirigente tachó las acusaciones en su contra de «ridículas» y se mostró como víctima de un intento de «derrocar al Gobierno». Mientras Netanyahu atacaba a diestro y siniestro en el interior del juzgado, en las calles de la ciudad santa se organizaron dos protestas. Frente a su residencia oficial, en el barrio de Rehavia, los miembros de la campaña «Bandera negra» se concentraron tras una gran pancarta que rezaba «crime-minister» (juego de palabras entre primer ministro y delincuente) y pidieron a gritos su dimisión. A las puertas del tribunal, sin embargo, llegaron sus más fieles seguidores luciendo camisetas que decían «nunca caminarás solo» y gritando consignas contra el ex fiscal general Avichai Mandelblit, encargado de investigar durante tres años las acusaciones al primero ministro, a quien acusaron de «golpista» y «antisemita». En ninguna de las dos concentraciones se observó respeto alguno por las restricciones impuestas por el coronavirus, la pasión pudo con la distancia social o las mascarillas y las fuerzas de orden bastante tuvieron con controlar los ánimos. El primer ministro, cuya vista duró apenas 50 minutos, «está decidido a librar una guerra contra las instituciones legales de Israel y dividir a la población. Es el comportamiento que esperas de líderes que se adoran a ellos mismo más que al estado al que juraron servir y proteger», apuntó en su artículo de opinión en el diario «Haaretz» Chemi Shalev, quien calificó el proceso legal que arrancó en Jerusalén como «Benjamín Netanyahu contra el Estado de Israel». El aliado de Netanyahu en el gobierno de unidad nacional, Benny Gantz, pidió respeto a la «presunción de inocencia» de su socio, pero mostró su confianza en el sistema legal del país, el mismo que, según el actual primer ministro trata de «derrocar» al ejecutivo que lideran de forma rotatoria. A un mes de poner en marcha la anexión de Cisjordania, Netanyahu sigue los pasos de Ehud Olmert, ex primer ministro de su mismo partido que fue juzgado y declarado culpable por un delito de corrupción por el que pasó 16 meses en prisión. La diferencia es que la acusación contra Olmert llegó cuando ya había dejado la jefatura de Gobierno. Moshe Katsav, presidente del país entre 2000 y 2007, también del Likud, fue sentenciado a cinco años de prisión en 2010 por «violación y agresiones sexuales». Los tres casos por los que se le juzga Los casos contra Netanyahu son los conocidos como «Caso 1000», en el que está imputado por fraude y violación de confianza por recibir regalos como puros, joyas y viajes por un valor de unos 180.000 euros de empresarios millonarios de Hollywood, a cambio de favores; el «Caso 2000», en el que le imputan también por fraude y violación de confianza debido a la conspiración con el dueño del diario «Yedioth Ahronoth», Arnon Mozes, también acusado, a cambio de obtener una cobertura favorable, y el último en explotar, y el más grave, es el «Caso 4000», en el que hará frente a cargos por sobornos, fraude y violación de confianza tras presionar para garantizarse una cobertura informativa favorable para él y su mujer a Walla, portal de noticias propiedad de Shaul Elovitch, principal accionista de Bezeq, el gigante de las telecomunicaciones en el país. A cambio, le habrían ofrecido favores gubernamentales en forma de regulaciones que reportaron millones de dólares a su compañía. Los jueces fijaron la próxima vista el 19 de julio y en ella no será necesaria la presencia del jefe de Gobierno.
24-05-2020 | Fuente: abc.es
Netanyahu se sienta en el banquillo para defender su inocencia en tres casos de corrupción
El primer ministro de Israel con más tiempo en el cargo vuelve a hacer historia, pero esta vez por ser el primer jefe de Estado en activo que comparecerá ante la Justicia. Si no hay cambios de última hora, el Tribunal del Distrito de la Ciudad Santa acogerá la primera sesión del juicio a Benjamín Netanyahu, a quien la Fiscalía imputa tres delitos de soborno, fraude y abuso de autoridad, que le pueden acarrear una pena de hasta diez años de prisión. El juicio debía haber comenzado a mediados de marzo, pero se retrasó a hoy debido a las medidas especiales adoptadas para frenar la expansión del coronavirus. El líder del Likud llega reforzado a esta jornada clave para su futuro político tras haber logrado formar un gobierno de unidad nacional. Así se cerraron 18 meses de inestabilidad política en los que los israelíes fueron llamados en tres ocasiones a las urnas. Netanyahu siempre ha defendido su inocencia y se siente víctima de «una caza de brujas», es la frase que más ha repetido durante los tres años de investigaciones dirigidas por el fiscal gener­al de Israel, Avichai Mandelblit. El primer ministro «está decidido a librar una guerra contra las instituciones legales de Israel y dividir a la población. Es el comportamiento que esperas de líderes que se adoran a ellos mismo más que al estado al que juraron servir y proteger», opina en su artículo de opinión en el diario Haaretz, Chemi Shalev, quien califica el proceso que arranca en Jerusalén como: «Benjamín Netanyahu contra el Estado de Israel». A un mes de poner en marcha la anexión de Cisjordania, Netanyahu sigue los pasos de Ehud Olmert, ex primer ministro de su mismo partido que fue juzgado y declarado culpable por un delito de corrupción por el que pasó 16 meses en prisión. La diferencia es que la acusación contra Olmert llegó cuando ya había dejado la jefatura de Gobierno. Moshe Katsav, presidente del país entre 2000 y 2007, también del Likud, fue sentenciado a cinco años de prisión en 2010 por «violación y agresiones sexuales». Tres casos abiertos Los casos contra Netanyahu son los conocidos como «Caso 1000», en el que está imputado por fraude y violación de confianza por recibir regalos como puros, joyas y viajes por un valor de unos 180.000 euros de empresarios millonarios de Hollywood, a cambio de favores. El 'Caso 2000', en el que le imputan también por fraude y violación de confianza debido a la conspiración con el dueño del diario 'Yedioth Ahronoth', Arnon Mozes, también acusado, a cambio de obtener una cobertura favorable. El último caso en explotar, y el más grave, es el «Caso 4000», en el que hará frente a cargos por sobornos, fraude y violación de confianza tras presionar para garantizarse una cobertura informativa favorable para él y su mujer a Walla, portal de noticias propiedad de Shaul Elovitch, principal accionista de Bezeq, el gigante de las telecomunicaciones en el país. A cambio, le habrían ofrecido favores gubernamentales en forma de regulaciones que reportaron millones de dólares a su compañía. El Tribunal del Distrito de la Ciudad Santa, situado en la calle Saladino, en el corazón de la Jerusalén oriental ocupada militarmente por Israel desde 1967 y anexionada en 1980, será testigo de un día histórico. En el banquillo estará sentada la persona que aspira a culminar la tercera gran anexión del Estado judío tras las de Jerusalén Este y los Altos del Golán (1981). Será un proceso largo contra un político que, hasta el momento, se ha mostrado dispuesto a todo para seguir en el poder y lo ha conseguido.
21-05-2020 | Fuente: abc.es
Una juez permite cortar por primera vez el Titanic para obtener su telégrafo
La estructura del Titanic, intacta desde que el trasatlántico se hundiera en su viaje inaugural en 1912, podría dejar de estarlo debido a la autorización de una juez de Virigina (EE.UU.) para que una compañía corte y recupere el telégrafo inalámbrico Marconi del buque, según han informado medios locales. La juez de la corte federal de Norfolk, Rebecca Beach Smith, aprobó la expedición organizada por la empresa RMS Titanic Inc, que consideró «una oportunidad única para recuperar un artefacto que contribuirá al legado dejado por la indeleble pérdida» de esta nave. La decisión de esta jurista marítima, que preside la corte encargada de gestionar los asuntos relacionados con el Titanic, contradice a la hecha por el mismo tribunal en el 2000, cuando ella todavía no formaba parte de este triibunal, que dictaminó que no se podía cortar o sustraer ninguna parte del barco. A pesar del nuevo edicto, la realización de esta expedición no está asegurada, ya que, según informan medios locales, la misma corte tiene todavía que aprobar la financiación del proyecto, algo que podría antojarse difícil debido a la actual pandemia. Si finalmente RMS Titanic Inc recibe el visto bueno, la compañía planea lanzar la operación este verano empleando robots de alta tecnología que extraerían el ansiado telégrafo. Sin embargo, la financiación puede no ser la única traba de este plan, pues los mismo medios apuntan que la Administración Nacional de los Océanos y la Atmósfera (NOAA) de EE.UU. ha argumentado ante la juez que el Titanic debe ser respetado, pues es la tumba de las en torno a 1.500 personas que perecieron en el naufragio. El Titanic, considerado el más lujoso buque de pasajeros de su época, zarpó el 10 de abril de 1912 desde Southampton (Inglaterra) con el objetivo de cruzar el Atlántico hasta Nueva York en el que era su viaje inaugural. Tras hacer escala en Francia e Irlanda, el Titanic colisionó con un iceberg el 14 de abril y se hundió 2 horas y 42 minutos después, ya el día 15, al sur de Terranova (Canadá), arrastrando consigo a más de 1.500 pasajeros y tripulantes, mientras que otras 705 personas lograron sobrevivir a la tragedia. Su telégrafo inalámbrico, uno de los primeros de este tipo, tuvo un papel protagonista en el naufragio, pues fue a través de este que la tripulación del navío recibió las alertas sobre la presencia de un iceberg, avisos que decidieron ignorar, y desde el que más tarde los técnicos de comunicaciones mandaron las señales de socorro.
20-05-2020 | Fuente: abc.es
Alemania blinda sus vacunas para evitar posibles compras hostiles y extranjeras
El gabinete de ministros de Merkel se ha otorgado este miércoles nuevos poderes para vetar posibles ofertas públicas de adquisición hostiles y extranjeras para compañías relacionadas con la atención médica, una medida diseñada para garantizar el suministro continuo de productos esenciales durante la crisis del coronavirus y los medicamentos o vacunas, una vez los laboratorios alemanes los tengan listos. La regulación nueva permitirá al Gobierno bloquear las adquisiciones de fabricantes de vacunas, precursores químicos, medicamentos, equipos de protección o maquinaria médica, como ventiladores. El Ejecutivo podrá examinar las implicaciones de seguridad de una oferta desde fuera de la Unión Europea tan pronto como el comprador posea más del 10% de las acciones de la empresa de atención médica, cuando hasta ahora el umbral era del 25%. Tensión en los mercados La decisión ha sido tomada después las tensiones en los mercados globales en torno a materiales considerados cruciales en la lucha contra la pandemia. También se han producido en los últimos días casos que han alarmado a la opinión pública alemana, como el reconocimiento por parte del director general del grupo farmacéutico Sanifi, Paul Hudson, de que entregaría «primero» a Estados Unidos a vacuna, ya que este país «comparte el riesgo» en la búsqueda del tratamiento en el marco de una colaboración con la Autoridad de Investigación y Desarrollo Biomédico Avanzado (BARDA), y al intento del Gobierno de Estados Unidos de comprar Curevac, una empresa farmacéutica de biotecnología alemana que trabaja en el desarrollo de una vacuna contra la enfermedad. Desde la industria farmacéutica alemana se han escuchado críticas a esta decisión. «Durante una crisis, es más importante que nunca pararse en mercados abiertos», ha declarado el miembro de la junta de la Federación de la Industria Alemana, Stefan Mair, en un comunicado. La empresa BioNTech, que también compite en la carrera por encontrar una vacuna, se ha quejado de una toma de control que, considera, puede entorpecer el desarrollo de los fármacos. Empreas estratégicas Anteriormente, el Gobierno alemán aprobó en abril una iniciativa que refuerzaba el control sobre los intentos de compra de empresas estratégicas por parte de inversores extranjeros, en el marco de una reforma acelerada por la pandemia del coronavirus. Alemania busca reforzar la legislación y dar prioridad a «la preservación de los intereses alemanes de seguridad», en particular «el abastecimiento de determinados bienes esenciales, como las vacunas», explica el ministro de Economía, Peter Altmaier. Berlín ya tenía la posibilidad de bloquear adquisiciones de más del 10% del capital en ámbitos considerados «sensibles» como la defensa y las telecomunicaciones, robótica, inteligencia artificial y biotecnología, si la operación representa un peligro para la seguridad pública. A estos sectores se suma ahora el sanitario y farmacéutico. Bastará una simple sospecha de amenaza contra algún país de la Unión Europea, no solamente contra Alemania, para iniciar un control por parte del ministerio de Economía.
20-05-2020 | Fuente: abc.es
El FBI investiga a las empresas mexicanas que negocian con el crudo venezolano, según Reuters
El FBI, la policía judicial de Estados Unidos, investiga a varias empresas mexicanas por traficar con el crudo de Venezuela, sometido a sanciones, según publica Reuters. Dos de esas empresas, Schlager y Libre Abordo, canjean crudo venezolano por alimentos y agua, y la tercera, Jomadi, negoció un contrato, en posesión del FBI, con la petrolera estatal de Venezuela, Pdvsa, para adquirir cinco millones de barriles de crudo a precio descontado y a pagar con gasolina de 95 octanos. Este diario informó del contrato negociado entre Jomadi y el régimen de Maduro en abril. Reuters también ha tenido acceso a él. Tras contactar repetidamente con su director, José Refugio Ruiz, este se negó a responder a ABC hasta ayer, cuando envió una carta en la que niega «rotundamente la existencia de esa transacción comercial» y que «haya realizado alguna operación comercial con Venezuela». ABC le ofreció en abril, en dos comunicaciones distintas, la posibilidad de explicar el contrato, algo que no hizo. El FBI, sin embargo, tiene el mismo contrato que obtuvo este diario el mes pasado. Tras tener constancia de él, el gobierno de Estados Unidos advirtió a las empresas que hagan negocios con Pdvsa y el régimen de Nicolás Maduro de posibles sanciones, por lo que queda la posibilidad de que ese contrato haya sido anulado o no se vaya a cumplir, cono indica Ruiz, el director de Jomadi, en su misiva. Ruiz responde que «no tiene conocimiento de ninguna investigación por parte del FBI, la Oficina de Control de Activos Foráneos (OFAC) del Departamento de Tesoro de los Estados Unidos o cualquier otra entidad, pues ha respetado en todo momento las restricciones, regulaciones y sanciones comerciales que existen contra el gobierno de Venezuela en ese sentido».
19-05-2020 | Fuente: abc.es
La inteligencia alemana no podrá escuchar conversaciones en el extranjero a partir de 2022
El Tribunal Constitucional alemán ha establecido límites en la práctica de interceptación de comunicaciones del Servicio Federal de Inteligencia (BND). El máximo tribunal de Karlsruhe ha revocado en una sentencia las regulaciones legales vigentes para monitorear comunicaciones de ciudadanos extranjeros en el extranjero porque violan el secreto de las telecomunicaciones y la libertad de prensa. Al mismo tiempo, los jueces constitucionales enfatizan que los fundamentos legales pueden diseñarse de acuerdo con la Constitución y dan de plazo hasta finales de 2021 para modificar la normativa Az. 1 BvR 2835/17. Varios periodistas extranjeros que informan en el extranjero sobre violaciones de derechos humanos o estados autoritarios habían demandado la normativa del BND que entró en vigencia en 2017. La organización Reporteros sin Fronteras y la Sociedad por los Derechos de la Libertad también participaron en la demanda. Las quejas iban dirigidas contra las regulaciones legales que permiten al servicio secreto monitorear las telecomunicaciones, por ejemplo en el tráfico de correos electrónicos de extranjeros en el extranjero. En su fallo, el Constitucional deja inequívocamente claro por primera vez que el vínculo entre los poderes estatales alemanes y los derechos fundamentales no se limitaba a Alemania. La protección del secreto de las telecomunicaciones y la libertad de prensa también se extienden a los extranjeros en el extranjero. La sentencia evita que «la protección de los derechos fundamentales en un mundo internacionalizado caiga detrás del radio de acción del poder estatal alemán o incluso se vea socavada», ha explicado el presidente de la sala, Stephan Harbarth. Por lo demás, los jueces constitucionales no tienen objeciones a la vigilancia en el extranjero. La supervisión estratégica del BND de las comunicaciones en el extranjero puede estar constitucionalmente justificada, dijo Harbarth, basándose en un «interés público sobresaliente y para que la inteligencia en el extranjero sea efectiva en interés de la capacidad de política exterior y de seguridad de la República Federal de Alemania». Tras una investigación Una investigación del semanario Der Spiegel y el grupo de medios Bavarian Broadcasting ha ofrecido recientemente un panorama sobre cómo el Servicio Federal de Inteligencia alemán (BND) cambió su vigilancia en Internet después de las revelaciones de Snowden. Actualmente monitorea 1,2 billones de conexiones diarias, que incluyen desde llamadas y correos electrónicos hasta búsquedas en Internet y videoconferencias. Los propios empleados del BND se sienten incómodos. Cuando se habla de amor o sexo en una conversación interceptada, no hay reglas claras sobre lo que deben seguir escuchando o no. Frases como «cariño, te amo» o conversaciones de explícito y exclusivo contenido sexual, no forman parte del área protegida, según la norma secreta de 72 páginas a la que tuvieron acceso estos medios y titulada «Signals Intelligence», que describe cómo el BND puede monitorear digitalmente en el extranjero. También se supo anteriormente que el BND había espiado en varias instalaciones en la UE y en los países socios de la OTAN durante años, además de en varias oficinas de medios de comunicación como la BBC o el New York Times. El Gobierno alemán reaccionó reformando la ley BND en 2017 y creó un organismo para controlar cuándo se pueden monitorear los objetivos en Europa, pero el Constitucional establece ahora que aquel control no era suficiente. La vigilancia digital del BND tiene su base en lugares como el nodo de Internet De-Cix en Frankfurt am Main. Los flujos de datos que fluyen a través de las líneas de fibra óptica hacen pasar por este punto 47,5 billones de conexiones a diario. Cualquiera que en Alemania lea un mensaje a través de Internet, vea un vídeo o visite un sitio web, está enrutando sus datos a través de ese nodo, por donde pasan también las conexiones desde Oriente Medio o Rusia. Si la Cancillería Federal envía al De-Cix la orden correspondiente, el BND puede acceder a datos ramificados en el nodo de Internet. Para este propósito, una fracción de la señal de luz de la fibra óptica en las líneas se ramifica y se realiza una copia, que luego se envía al BND. Teóricamente, el BND tiene capacidad para enrutar 1,2 billones de conexiones por día en Frankfurt en el nodo De-Cix. El operador del nodo calculó estas cifras en un informe para el Tribunal Constitucional Federal presentado en octubre de 2019. La cantidad de datos que el BND realmente extrae y procesa más tarde sigue siendo un secreto. Hay un total de 23 nodos de Internet en Alemania que son de interés para el BND. Sin embargo, según el gobierno federal, De-Cix es el que tiene el mayor rendimiento de datos en todo el mundo. El BND es un servicio de inteligencia extranjero y solo se le permite monitorear específicamente a los alemanes en casos excepcionales, por ejemplo, porque se han unido a un grupo terrorista internacional. En la enjuiciada «campaña estratégica de inteligencia extranjera», los datos de los usuarios alemanes deben eliminarse de inmediato. Se supone que, en una primera etapa, el BND filtra todo lo que se envía dentro de Alemania. Sin embargo, el desarrollo técnico de Internet está haciendo que este filtrado sea cada vez más complicado: Internet está estructurado de tal manera que los datos generalmente toman la ruta más simple y rápida, no necesariamente la más directa. Por ejemplo, si una mujer de Hamburgo envía una foto de vacaciones adjunta a su amigo de Múnich por Facebook, no solo un paquete pasa por las líneas, sino varios que también pueden tomar diferentes rutas. No todos estos paquetes pueden reconocerse a primera vista como datos pertenecientes a ciudadanos alemanes. Klaus Landefeld, vicepresidente de la Asociación de la Industria de Internet alemana que opera el nodo De-Cix, critica que las leyes sobre vigilancia tecnológica «todavía están diseñadas para la comunicación por cable, como se generalizó en las décadas de 1980 y 1990».
18-05-2020 | Fuente: abc.es
Ministro de Seguridad de El Salvador: «Los pandilleros no son niños, son terroristas»
El Salvador es, desde hace dos décadas, uno de los países ?que no están en conflicto? más violentos del mundo. Una violencia ejercida por las pandillas, o maras, que se disputan el poder territorial con el Gobierno, y que viven de extorsionar a los ciudadanos. Después de meses de descenso de las cifras de homicidios, a finales del pasado mes de abril se quebró la tendencia con más de 80 asesinatos en apenas 4 días. Para entonces, el país estaba inmerso, como el resto del mundo, en la lucha contra el coronavirus. El presidente Nayib Bukele, que llegó a la presidencia el 1 de junio de 2019 con tres objetivos claros en su agenda: acabar con la corrupción, disminuir la violencia y renovar el país, decidió decretar el estado de emergencia en las cárceles, la segunda vez en su corto mandato. Impuso unas medidas extremas ?autorizó la fuerza letal contra los pandilleros, selló sus celdas para que no pudieran comunicarse y mezcló a miembros de bandas rivales en ellas, algo que no sucedía desde 2002?. Unas medidas que han sido duramente criticadas tanto dentro como fuera de El Salvador por políticos y organizaciones de derechos humanos. El resultado es un balance «de 28 asesinatos hasta el 16 de mayo», indica a ABC Rogelio Rivas, ministro de Justicia y Seguridad Pública de El Salvador, lo que «sitúa el promedio de homicidios diarios en 1,7». Pero el dato más importante es que durante cinco días de este mes no ha tenido lugar ningún asesinato, algo inédito en los últimos 30 años. «El sábado hubo solo uno», apunta este ingeniero civil, que rompe con la tradición militar de sus antecesores en el cargo. Reconoce que no tenía experiencia en seguridad pública, pero que aceptó el cargo «porque el presidente Bukele me dijo que necesitaba a alguien que fuera capaz de ejecutar su visión de la seguridad», necesaria para cambiar la vida y la imagen del país. «La violencia ha enlutado a muchas familias salvadoreñas, desmejoraba el clima de inversiones y las calificaciones del país en el exterior ?apunta Rivas?. El Gobierno de EE.UU. nos había dado un nivel de alerta 3 para que sus ciudadanos no visitaran El Salvador por ser muy inseguro. Ahora tenemos categoría 2». <blockquote class="twitter-tweet"><p lang="es" dir="ltr">Este viernes 15 de mayo, El Salvador cierra con cero homicidios, el quinto en menos de un mes y el número 21 en lo que va de la administración del Presidente <a href="https://twitter.com/nayibbukele?ref_src=twsrc%5Etfw">@nayibbukele</a>. Sin duda algo histórico y refleja que el <a href="https://twitter.com/hashtag/PlanControlTerritorial?src=hash&amp;ref_src=twsrc%5Etfw">#PlanControlTerritorial</a> va por el rumbo correcto. <a href="https://t.co/LR2TSwbSaz">https://t.co/LR2TSwbSaz</a></p>&mdash; Rogelio Rivas (@RogelioRivas) <a href="https://twitter.com/RogelioRivas/status/1261540393730158592?ref_src=twsrc%5Etfw">May 16, 2020</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script> Su principal misión desde su nombramiento ha sido la de implementar el Plan Control Territorial, que comenzó a funcionar el 20 de junio del año pasado.. El objetivo de este plan no es más que recuperar los territorios que habían sido cedidos por falta de políticas públicas, y de visión de políticas anteriores por lo que habían sido cedidos a grupos criminales. En ellos dominaba la anarquía por la falta de los cuerpos de seguridad. Se inició con 22 municipios. Y en ese esfuerzo hay un acompañamiento de la fuerza armada cuyo uso fue declarado constitucional hace años para el acompañamiento en las labores de seguridad pública. Hicimos patrullas conjuntas, con agentes policiales y de las fuerzas armadas. Nuestro objetivo también era impactar en las extorsiones que ejercen los pandilleros sobre los comercios, que suponen importantes ingresos para ellos. Buscábamos cortar ese flujo financiero a las pandillas, que están consideradas como grupos terroristas. El resultado de este plan ha sido muy importante. Las cifras de homicidios descendieron hasta marzo, pero a finales de abril hubo un repunte de asesinatos, ¿cuál fue el motivo? Tanto las fuerzas armadas como la policía se pusieron en primera línea en apoyo del Ministerio de Salud para la contención de la pandemia, que era la fase 1. Después se nos atribuyó en la fase 2 la búsqueda de los nexos epidemiológicos lo que requirió un gran apoyo de los agentes, reduciendo el número de los elementos de seguridad en los territorios. Obviamente las pandillas notaron esa ausencia de seguridad pública e intentaron recuperar sus territorios con esa fuerza que ellos emplean. A esto se suma que coincidió con la liberación de un reo, miembro de la pandilla MS-13 (Mara Salvatrucha), que había sido condenado a 350 años de cárcel por haber cometido alrededor de 150 homicidios. Era un alto líder de la pandilla, que quedó en libertad por un tecnicismo de la justicia, que he pedido que se investigue. Salió de la cárcel con órdenes para ejecutar homicidios, algo que ya hemos cortado porque hemos bloqueado las comunicaciones dentro de los penales. Otra versión que circula es que existía una tregua encubierta entre las pandillas y el Gobierno, y que utilizaron los asesinatos como medida de presión.. Es lo que está utilizando la oposición porque la Administración del presidente Funes (con varios casos abiertos por corrupción abiertos en el país), que vive asilado en Nicaragua, pactó una tregua. Fue la única forma que ellos encontraron para reducir los homicidios. Con el tiempo se demostró que era completamente ilegal sentarse a negociar con grupos terroristas. Al ser un logro de la seguridad pública del Gobierno de Bukele, la bajada de homicidios, la oposición está intentando desacreditar estos resultados. E intenta buscar un pelo en la sopa. Pero esa acusación se puede desmontar fácilmente, porque en el Plan Control Territorial hemos tomado medidas drásticas, la más reciente la de poner en la misma celda a pandilleros rivales. Que no haya penales exclusivos. Además durante estos meses han muerto un centenar de pandilleros en las calles. Si hubiera un pacto, esto no se hubiera producido. Esa es una estrategia de la oposición para desacreditar los resultados, porque no solo hemos impactado en el número de homicidios, también en el de desaparecidos. Hasta hoy, 17 de mayo, la tasa de promedio de homicidios diarios es de 1,8. Y desde enero hasta ahora se ha reducido en un 34% el número de desaparecidos, en total han sido 590 casos. La mezcla de pandilleros se ha visto con mucha preocupación ante un posible estallido de violencia dentro de las cárceles, pues la MS-13 y Barrio 18 son pandillas rivales históricamente, ¿por qué decidieron ponerlas en la misma celda? Era una manera de corta la comunicación, porque evidentemente no van a contar sus estrategias delante de una pandilla rival. Y había la suficiente experiencia para saber que dentro no iba a pasar nada porque tienen un pacto entre ellos, que son enemigos en las calles pero no necesariamente van a ser rivales. Cortamos las comunicaciones para evitar que dieran órdenes hacia el exterior. Durante el último año, ha habido luces y sombras en la gestión del presidente Bukele. Por una parte, el gran descenso de homicidios, pero por otro el uso de métodos muy cuestionados, como la aprobación de la «fuerza letal» por parte de los agentes de seguridad contra los pandilleros.. Hay protocolos en los cuales te indican en qué momento debe utilizarse la fuerza letal. Evidentemente nosotros cumplimos esos protocolos. Durante el incremento de homicidios en el mes de abril solamente hubo una agresión ilegítima en la que falleció un pandillero. La policía al llegar a un lugar fue recibida con disparos y ella respondió con una fuerza proporcional. Los agentes aunque van bien preparados deben velar por su legítima defensa. Eso es lo que dijo Bukele. Lo que sucede es que el país no está acostumbrado a tener un presidente que mandara y que comandara. Por eso dio su autorización para neutralizar al terrorista. Estos grupos de pandilleros han sido declarados, por la Corte Suprema de Justicia y la Asamblea Legislativa, terroristas porque ejercen el terror en sus comunidades. España ha sido víctima del terrorismo y evidentemente este se combate con fuerza, con letalidad. Estos no son grupos de jóvenes o niños que simplemente están contra el sistema. Son grupos que tienen armamento de grueso calibre, como fusiles M-16, escopetas y pistolas, que son de uso militar o de la policía. El hacinamiento de los pandilleros en las cárceles, que quedó patente en unas imágenes que se hicieron virales, ha sido denunciado por ONGs por el riesgo de propagación del Covid-19. El hacinamiento es un problema histórico en el sistema penitenciario. Tenemos alrededor de 40.000 personas privadas de libertad (de ellas, 28.000 son pandilleros). Estamos realizando proyectos de ampliación y de mejoras dentro de los centros penales para reducir el hacinamiento. Y se está haciendo un esfuerzo muy importante implementando protocolos sanitarios aprobados por el Ministerio de Salud del país, para tener un mayor control.<blockquote class="twitter-tweet"><p lang="es" dir="ltr">Este día se acabaron las celdas de una misma pandilla, hemos mezclado a todos los grupos terroristas en la misma celda, en todos los <a href="https://twitter.com/CentrosPenales?ref_src=twsrc%5Etfw">@CentrosPenales</a> de Seguridad.<br><br>¡El Estado se respeta! Gobierno del Presidente <a href="https://twitter.com/nayibbukele?ref_src=twsrc%5Etfw">@nayibbukele</a> <a href="https://t.co/slVDXwfSXS">pic.twitter.com/slVDXwfSXS</a></p>&mdash; Osiris Luna Meza (@OsirisLunaMeza) <a href="https://twitter.com/OsirisLunaMeza/status/1254426992730087425?ref_src=twsrc%5Etfw">April 26, 2020</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script> ¿Se ha detectado algún caso de contagio en las cárceles? En los centros penales no, en las bartolinas (celdas provisionales en las instalaciones de la Policía Nacional Civil) se detectaron el sábado seis casos (horas después de esta entrevista habían ascendido a nueve). Lo que hemos hecho es dejar vacía una de las 28 cárceles que hay en el país. En ella daremos atención médica a los reos que puedan estar dando positivo, tanto en bartolinas como en los centros penales. Aunque el número de contagios (1.338) y el de fallecimientos (27) por el Covid-19 no ha sido excesivamene alto en El Salvador, la pandemia sigue avanzando. Esto ha llevado al presidente Bukele a decretar la noche del sábado el estado de Emergencia sin pasar por el Congreso, lo que ha vuelto a provocar las críticas de la oposición e incluso de la Fiscalía General de la República.. Ningún gobierno del mundo estaba preparado para enfrentar una pandemia de este tipo. Es algo que se ha desbordado y El Salvador no iba a ser una excepción. Y por ello se han tenido que tomar medidas sobre la marcha. El sábado vencía el estado de emergencia por lo que había que garantizar jurídicamente la condición de la población. Amucha gente a lo mejor la iban a obligar a llegar a sus trabajos, y si no lo hacia la iban a despedir. Se nos iba a desbordar la gente en las calles, y la única forma de evitar el contagio es romper con la cadena de transmisión y con la distancia social. Por eso la Comisión Nacional de Protección Civil tomó esta decisión en lo que la Asamblea Legislativa se reúne este lunes y puede darle validez y vigencia al estado de emergencia que ya se había declarado (esta es una prórroga por un mes). Se ha hecho como medida de urgencia para evitar que el país colapse, y no ande gente de manera innecesaria en la calle sobre todo ahora que estamos en la parte más crítica en la que hay más contagios y el virus está en todo el país. Se trata de evitar que colapse el sistema sanitario.<blockquote class="twitter-tweet"><p lang="es" dir="ltr">Todos los Presidentes en la historia democrática de nuestro país, han tenido la facultad de declarar Estado de Emergencia y la han ejercido, sin aprobación legislativa.<br><br>¿Se le impedirá por primera vez, a un Presidente, ejercer esa facultad vital del Sistema de Protección Civil?</p>&mdash; Nayib Bukele (@nayibbukele) <a href="https://twitter.com/nayibbukele/status/1261985060615585793?ref_src=twsrc%5Etfw">May 17, 2020</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script> Una última pregunta, ¿el presidente Bukele le comunicó su decisión de nombrarle ministro a través de Twitter, o lo hizo personalmente? Buena pregunta.. (se ríe) . No lo hizo por Twitter. Ya teníamos confianza [colaboró con Bukele durante su etapa como alcalde de San Salvador, y le acompañó durante su campaña presidencial], y me llamó a su despacho días antes de tomar el posesión de la presidencia.
1
...