Infortelecom

Noticias de ciencia

01-01-1970 | Fuente: abc.es
IU da plantón a la oposición venezolana en la entrega del Sájarov y Podemos mantiene «un perfil bajo»
Los eurodiputados de Izquierda Unida (IU) darán plantón a la oposición venezolana en la ceremonia de entrega del Sájarov en la Eurocámara este miércoles en Estrasburgo, en la que no participarán tras acusar a la UE de instrumentalizar el premio y rechazar que se trata de una oposición «democrática». La Eurocámara hará entrega el premio Sájarov 2017 a la Libertad de Conciencia a la oposición democrática en Venezuela -representada en la Asamblea Nacional y su presidente y los presos políticos Leopoldo López, Antonio Ledezma, Daniel Ceballos, Yon Goicoechea, Lorent Saleh, Alfredo Ramos y Andrea González- en una ceremonia en el pleno en Estrasburgo este miércoles a mediodía en el que tomará la palabra el presidente de la Asamblea Nacional, Julio Borges, en nombre de la oposición venezolana. «Creemos que el Parlamento y la UE instrumentalizan este premio y lo usan como una herramienta para legitimar determinadas posiciones y decisiones en política exterior que consideramos erróneas y, en muchas ocasiones, no respetan ningún principio democrático», ha justificado Izquierda Unida en un comunicado. Izquierda Unida ha cuestionado la idoneidad de la oposición venezolana para recibir el premio y ha rechazado calificar a los premiados de «oposición democrática». «Las personas que reciben hoy el premio encarnan a una oposición violenta que busca desde 2002 derrocar con golpes de estado a los gobiernos elegidos democráticamente por el pueblo venezolano», ha remachado la formación en un comunicado. IU ha reiterado su convicción de que, como ya hizo cuando se anunció la candidatura premiada, «la UE se está poniendo del lado de la violencia en Venezuela en lugar de mediar para facilitar el diálogo y buscar una solución pacífica y democrática en el país». «Este año hay personas que no han recibido el galardón y luchan precisamente contra lo que representa las personas que van a recibirlo», ha afeado Izquierda Unida, recordando que Lorent Saleh «fue encarcelado por su relación con el paramilitarismo en Colombia» mientras que la activista guatemalteca que también quedó finalista, Lolita Chávez, es miembro de una organización --El Consejo de Pueblos Ki'che-- perseguida y cuyos miembros son asesinados por cuerpos paramilitares. Apoyo a Aura Lolita Chávez Los eurodiputados de Podemos en la Eurocámara anunciaron que no seguirían el boicot de IU, cuyos miembros no asistieron finalmente a la ceremonia de entrega del premio Sájarov. Podemos, que según fuentes de la delegación de la que es portavoz Miguel Urbán prefiere mantener «perfil bajo» con Venezuela, anunció que no haría ninguna protesta específica ni se ausentará de la ceremonia, lo mismo que el resto de eurodiputados españoles. Tanto los eurodiputados de IU como los de Podemos, así como el de Equo, habían apoyado para el Sájarov la candidatura de la líder indígena y símbolo de la lucha por los derechos de las mujeres, los trabajadores y la lucha contra el cambio climático en Guatemala Aura Lolita Chávez.
01-01-1970 | Fuente: abc.es
Borges recoge el premio Sajarov y recuerda a «los 157 asesinados por la represión de Maduro»
El presidente de la Asamblea Nacional Venezolana, Julio Borges, dijo este miércoles al recibir el premio Sájarov a la Libertad de Conciencia que el galardón «es un premio para todos los venezolanos». «Este premio lo hace suyo Venezuela entera y unida», afirmó en un discurso en el que quiso especialmente «honrar a los 157 jóvenes asesinados por la represión brutal del Gobierno» de Nicolás Maduro en las «protestas pacíficas». Borges recogió el premio Sájarov del Parlamento Europeo concedido a la oposición democrática de Venezuela acompañado del exalcalde de Caracas Antonio Ledezma y algunos familiares de opositores, como los padres de Leopoldo López, que sigue en arresto domiciliario. Borges relató las «calamidades» de «millones de personas» en el país por el empobrecimiento económico y social del que culpa al «régimen» de Maduro y que provoca que «muchos tengan que rebuscar en la basura para buscar alimentos». El presidente de la Asamblea Nacional venezolana quiso lanzar el mensaje de que a pesar de que «son tiempos difíciles», la oposición democrática «también tiene esperanza», especialmente para el regreso de los exiliados y la liberación de los presos. Borges insistió en la importancia de la presión internacional y destacó que deben darse «cuanto antes» elecciones libres para que Venezuela «vuelva a la senda democrática». En ese sentido, dijo «pedir formalmente una misión electoral del Parlamento Europeo» para esos eventuales comicios. Ledezma, en nombre de los presos políticos El exalcalde de Caracas, Antonio Ledezma, quien también tomó la palabra en nombre propio y del resto de los presos políticos, aseguró que el premio «refuerza y da energías a todos los venezolanos que luchan por la democracia en el mundo». Ledezma llamó la atención sobre la existencia de hambruna en un país «tan rico, con tantos recursos» y dijo que «aquellos que reprimen al pueblo venezolano están relacionados con el narcotráfico o con el terrorismo (..) y tienen más de 600.000 millones de dólares en paraísos fiscales». También leyó un breve mensaje de Leopoldo López, quien pidió «que Europa esté firme en el compromiso para lograr la libertad de 300 presos y millones de venezolanos que no respiran libertad». La oposición venezolana, una candidatura al Sájarov que inició la eurodiputada liberal Beatriz Becerra y que recibió el apoyo de liberales y populares europeos, se impuso a los otros dos finalistas, el ensayista eritreo Dawit Isaak y la líder indígena guatemalteca Aura Lolita Chávez. De la ceremonia del Sájarov se ausentaron alrededor de una veintena de eurodiputados de la Izquierda Unitaria europea, entre ellos, los 5 miembros de IU en la Eurocámara, que han criticado el uso «político» del premio este año.
01-01-1970 | Fuente: abc.es
Kuczynski descarta renunciar a la presidencia de Perú pese a las revelaciones de Odebrecht
Pedro Pablo Kuczynski descartó este viernes renunciar a la presidencia de Perú después de que la constructora brasileña Odebrecht revelara que trabajó como consultor y recibió 782.000 dólares a través de la empresa Westfield Capital, donde figura como socio único. Odebrecht, envuelta en la mayor trama de corrupción de la historia de América Latina, hizo llegar a la presidenta de la comisión parlamentaria «Lava Jato» Perú (Operación Autolavado brasileña), Rosa María Bartra (del partido de Keiko Fujimori), una carta donde desvela que Kuczynski percibió cuatro pagos por 782.207.28 dólares entre 2004 y 2007. En este período, el actual presidente de Perú era ministro de Estado durante el gobierno de Alejandro Toledo (2001-2006). Esta revelación causó un cataclismo político en Perú. Un grupo de parlamentarios de distintas tendencias envió este viernes al Congreso una petición para que el presidente Kuczynski sea destituido a raíz de sus vínculos con Odebrecht, que él ha negado de forma reiterada. Esta solicitud, llamada «moción de vacancia», pide declarar la «permanente incapacidad moral» del gobernante y su salida del cargo, según informó el canal estatal TV Perú. Proceso en el Congreso La petición se votará la próxima semana y, dependiendo de su aprobación, se invitaría a Kuczynski al pleno del Parlamento para que explique sus vínculos con Odebrecht. Su permanencia en el cargo se votaría entonces hacia el 28 de diciembre. «Esta nueva revelación lo deja fuera de juego», declaró a ABC el analista político Iván Lanegra, porque sostiene que «es una respuesta que alarga la crisis mas no la resuelve, ya que pone en manos del Congreso su futuro como mandatario». El catedrático de la Facultad de Ciencias Políticas de la Pontificia Universidad Católica de Perú explicó que «el daño a la figura presidencial está hecho; en el caso de que sobreviva a la crisis, su situación es muy precaria hasta 2021 en que acaba su mandato. Ahora, PPK les pasó la responsabilidad ante la crisis política y ellos serán responsables de lo que venga. ¿Se atreverán a llevar adelante la vacancia y dejarnos sin presidente sin saber si es culpable o no de un delito?». «Ni me oculto ni tengo motivos para hacerlo» Arropado por todo su Gabinete de Ministros y sus congresistas, el presidente afirmó que «estoy aquí para dar la cara» y «ni me oculto ni tengo motivos para hacerlo». Kuczynski explicó que miembros de la comisión «Lava Jato» presentaron el jueves informes de Odebrecht de «supuestos pagos por servicios que yo habría prestado a favor de dicha empresa (?), dice este tendencioso reporte que recibí más de 4 millones de dólares. Falso». En su mensaje a la nación, Kuczynski reconoció que la empresa Westfield Capital es de su propiedad y que así aparece en su declaración de patrimonio del pasado 31 de enero. Además agregó que esa empresa recibió dinero de Odebrecht, pero a través de contratos que realizó un empleado chileno llamado Gerardo Sepúlveda y que él no recibió a título personal ninguno de los pagos. Por último, Kuczynski denunció que existe «una corrupción sistémica» que amenaza a su Gobierno y a la democracia. «No voy a abdicar ni a mi honor, ni a mis valores, ni a mis responsabilidades como presidente de todos los peruanos. Invito a todos los actores políticos a hacer lo mismo. Nos costó mucho recuperar esta democracia. No la volvamos a perder», concluyó el gobernante. Presidentes implicados El tsunami Odebrecht ha implicado hasta el momento a los expresidentes Alejandro Toledo, quien reside en EE.UU. desde hace meses y tiene una orden de captura en Perú; Alan García (1985-1990 y 2011-2016), Ollanta Humala, preso desde hace 4 meses; Kuczynski y la ex candidata presidencial y jefa de la mayoría opositora en el Congreso, Keiko Fujimori.
01-01-1970 | Fuente: abc.es
«Pregunto a estudiantes de México qué quieren ser de mayores y dicen que narcos»
«Soy una periodista mexicana que se siente corresponsal de guerra en su propia tierra», se define Marcela Turati (Ciudad de México, 1974), a quien la violencia le hizo cambiar totalmente de trabajo y casi de vida: pasó de cubrir la pobreza a militar en la defensa de la libertad de expresión con todo lo que eso implica en México. Como ella, decenas de reporteros de este país no necesitan colarse en Siria para narrar un conflicto que en la última década se ha cobrado más de 170.000 muertos. Cada cierto tiempo, los medios y activistas descubren fosas con centenares de cuerpos, y fotografías con hombres y mujeres colgados de los puentes se comparten en las redes con una tolerancia ante la violencia que asusta. Los que la denuncian también se juegan la vida: desde el año 2000 más de un centenar de reporteros han sido asesinados, 11 en este último año. Fundadora de «Periodistas de a pie» y dedicada a la lucha por la libertad de prensa y expresión en México, Turati forma parte de la lista de los 100 periodistas más influyentes que cubren el conflicto armado en el mundo publicada por la ONG Acción Contra la Violencia Armada (AOAV, por sus siglas en inglés). Ha venido a la Casa Encendida de Madrid a hablar de periodistas silenciados y que deben dejar de investigar. Hay muchos periodistas que han tenido que renunciar al espíritu de investigación por miedo y amenazas porque hay gente que ha sido torturada, asesinada y desaparecida. Tanto que sabes lo que está pasando y hay gente que prefiere vivir de forma tranquila y otros que a pesar de los riesgos siguen investigando, y entre ellos, muchos no lo hacen público. Están escribiendo libros y esperan un momento menos riesgoso para hacerlo público. Igualmente, hay otros de los que no se va a saber que la información es de ellos y la ves luego publicada en prensa extranjera. Con todo lo que ocurre parece que muchos mexicanos de las ciudades, también periodistas, sienten que la violencia viene casi de otro continente. En México está el fenómeno de la normalización de la violencia: 150.000 personas asesinadas desde 2007. La cifra de 30.000 desaparecidos se convierte en drama cuando hay una familia o comunidad detrás afectada. Cuando nos invitan a foros nos decimos: ?¿Vamos a contar otra vez lo mismo??. No hay esa solidaridad, esa reacción y preocupación real de lo que pasa en México. Sentimos que nos olvidaron. Hay solidaridad, pero falta tomar consciencia. En México hay muchos sectores que no quieren ver y ni siquiera leer los medios para enterarse de lo que está pasando porque la realidad es muy dura. Un reportero fue a un partido de béisbol de la liga infantil y, de pronto, se le acerca un tipo y le dice: «Usted tiene que escribir sobre ese niño, que es el hijo del capo y si no, va a pagar las consecuencias» Mejor meterse en temas culturales que investigar el narco.. En 2008 yo escribí un libro que se llama «Fuego cruzado» sobre las víctimas de guerra contra el narco. Primero lo escribí por la urgencia, viajaba a Ciudad Juárez y veía lo que pasaba masacres, desaparecidos, huérfanos, llegaba al DF y era como llegar a otro país. Estaba en una fiesta o en la redacción y empezaba a contar lo que había visto y me trataban como aguafiestas: les parecía muy difícil entender lo que pasaba. Esto pasó hasta 2008, cuando hubo una marcha nacional, la caravana por la paz, que logró montar todo un movimiento nacional de víctimas que se movilizaron por todo el país. Mandaron a varios reporteros por todo México y llegaron llorando: «¡Hay desaparecidos, hay muchos muertos!», gritaban. Eso mismo lo habíamos estado publicando. ¡No leían ni su propio medio! Se crean burbujas donde la gente no se quiere enterar. No se quieren solidarizar hasta que desaparecen a alguien de tu familia. No reaccionan hasta que no estás en una balacera y la violencia se está acercando. Ya no podemos decir que haya una fuente de información que sea segura. Conozco periodistas que cubren Deportes y creen que por cubrir esta información no les pasará nada. Una vez me contaron que un reportero fue a un partido de béisbol de la liga infantil y, de pronto, se le acerca un tipo y le dice: «Usted tiene que escribir sobre ese niño, que es el hijo del capo, y si no, va a pagar las consecuencias». O hay algunos que están cubriendo algún evento social y descubren que los músicos trabajaban para un cártel; y en una fiesta entre políticos y se dan cuenta de que tienen fotos comprometedoras. Todo está tan mezclado que es como caminar a ciegas. Entrevistas al gobernador y no sabes para qué cártel trabaja, a un alcalde y no sabes con quién juega, con un sacerdote y no sabes a quién va a avisar. Es ahora muy complicado hacer periodismo en México. ¿Puede denunciarse en los periódicos la presunta connivencia del Gobierno con la violencia? Claro que sí. Trabajo en la revista «Proceso». Ahí y en otros medios se han publicado pruebas de alcaldes que trabajan para el cártel organizado, procuradores de justicia y gobernadores que no pueden entrar en EE.UU. por narcotráfico. Hace unas semanas, aparecieron reportes de dos gobernadores de Coahuila, donde han desaparecido miles de personas, que trabajaban para los Zetas. En Veracruz, ha aparecido otro con vínculos y ahora está detenido. Todos son del PRI. No se sabe quién trabaja para quién. Llevamos décadas con esto. Desde el principio son uno mismo. En la desaparición de los 43 estudiantes de la Normal de Ayotzinapa, las investigaciones de la comisión interamericana de los DD.HH. indican que en el operativo participó la policía municipal que trabajaba para el narco, así como el alcalde y grupos de sicarios del cártel de Guerreros Unidos. Todo parece indicar que los estudiantes, para irse a sus manifestaciones, tomaron el autobús equivocado: estaba cargado de heroína que iba hacia EEUU. La pinza de autoridades y narco para detener este autobús terminó con la desaparición de todos y aún no sabemos dónde están. Las autoridades que tendrían que investigar alteran pruebas, desaparecen partes del expediente ensuciando la escena del crimen para que de pronto ya no se sepa qué pasó; que nadie conozca la verdad y no se hable mal del Gobierno mexicano; que todo quede en la nebulosa. Hay demasiadas pruebas de que ahí hay una colusión criminal de todos. ¿Por qué durante el Gobierno de Peña Nieto están siendo asesinados más periodistas que nunca? Tenemos 111 periodistas asesinados desde el 2000 sin contar los desaparecidos. Son 30 desde la llegada al poder de Peña Nieto. Este año y el pasado han sido los más altos en asesinatos de periodistas: 11 este año y el pasado. ¿Qué está pasando? La impunidad. Que no se investigue ninguno de los crímenes es una invitación a seguir agrediendo a periodistas. No hay ningún costo para quien quiera silenciar a un periodista, cualquiera lo puede hacer. ¿Por qué tanta impunidad? Ahora se debate la Ley de Seguridad Interior -a punto de ser aprobada- que permite a la policía federal, militares y a marinos hacer las tareas de seguridad pública y no rendir públicas la información de seguridad nacional. Esto lleva a que no haya ningún tipo de control y que puedan actuar discrecionalmente. Va también contra la protesta social. Es algo muy grave porque muchas de las muertes y desapariciones son cometidas por estas fuerzas en colisión con el crimen organizado. La universidad de Texas publicó un reporte sobre Coahuila donde analizaba el juicio de los Zetas y la connivencia policial en muchas masacres como la de los 72 migrantes o Ayotzinapa. Cuando empiezas a investigar una pista siempre te lleva al gobierno. Ahora podrán actuar sin rendir cuentas y es algo muy grave. En alguna ocasión usted ha dicho que lo peligroso del PRI es que simula que todo va bien. El Gobierno mexicano es experto en la simulación, si sabe que va a venir un informe de los relatores de la libertad de expresión que fueron la semana anterior ya tienen una ley preparada o una fiscalía especial. Cuando asesinaron a Javier Valdez, periodista muy importante de Sinaloa, a la semana ya tenían la foto del presidente reunido con parte del gabinete y gobernadores y diciendo que en cada estado habrá una unidad especial para vigilar la violencia contra la prensa; pero eso es en el papel, luego no les importa. El presupuesto aumentó, hay mas burócratas pero no hay un resultado real. Ahora el PRI ha presentado a un nuevo candidato (José Antonio Meade). ¿Cómo lo ve? El PRI está tratando de presentar al que llaman el candidato ciudadano y lo eligieron a él como para un poco sacudirse de su historial, pero tenemos por lo menos varios gobernadores encarcelados, otros con pedido de extradición y otros huidos. Con todo lo que sufren los mexicanos, ¿por qué no se ha producido aún un estallido social? No hay estallido social. La corrupción existe en todos los partidos y con diputados, senadores, candidatos que están muy relacionados con el crimen organizado. Aunque el PRI tiene toda su carga de corrupción, el crimen organizado está infiltrado en todas partes. ¿Por qué no hay una revuelta? No sé. La gente está cansada, está harta y tiene muchas presiones encima. En Iguala, el alcalde era del PRD y tenemos como en todos los partidos esta corrupción y la gente está cansada. Hay una impotencia instalada, no se están generando nuevas ideas sino que hay una depresión, un sentir que pase lo que pase nada se puede cambiar. La violencia también te desarticula. La periodista Marcela Turati, durante la entrevista en La Casa Encendida - ISABEL PERMUY ¿No teme amenazas de muerte al denunciar lo que está denunciando? Ya llevo varios años hablando. Es parte de lo que hago yo y otros periodistas. Si investigas las violaciones de los derechos humanos te amenazan en los comentarios de las noticias, que son pagados por el Ejército. Se especializan en amenazar: ?Ojala te pase algo y te quedes en un fuego cruzado. Que nadie te salve?. La peor parte se la llevan los periodistas locales que están haciendo sus investigaciones, que todos saben dónde viven. ¿En quiénes puedes confiar entonces? Sé de un periodista de Coahuila que lo llamaron una noche para decirle que acababan de secuestrar a su colega más cercano con el que cubrían notas policíacas y que seguramente irían a por él. Tenía unos minutos para reaccionar. Dice que se vistió, dio un beso a su esposa e hijos y se quedó esperando toda la noche a que fueran a por él. Le pregunté: ?¿Por qué no huiste??. Me respondió: ?¿A dónde voy a huir o a quién voy a llamar si los policías y sicarios son lo mismo??. ¿Tiene su país lugares a los que no puede entrar? Sí, claro. Tamaulipas, que está junto a Texas, es un estado tomado desde hace una década donde para ir tienes que armar una estrategia de seguridad y necesitas a alguien que te monitoree. Hay un control por colusión de narco, policías y fuerzas de seguridad. Hay zonas donde no puede entrar nadie. Estás vigilado todo el día. Me ha tocado investigar la masacre de los 72 migrantes y a los seis meses en 2011 una fosa con casi 200 cadáveres. Es el lugar donde más gente desaparece pero no se habla de eso. Ahí hay una corrupción de todos. Hay un gobierno, alcaldes, militares, marinos y que nadie avise a los viajeros para que no pasen por ahí. De pronto se descubren fosas pero nadie investiga más. Descubrimos una fosa con 196 cadáveres y cuando vas a investigar ves que hay 100 personas más, pero hay una estrategia de gobierno de silenciar la información. Nadie quiere, ni los narcos ni los políticos, que se ?caliente la plaza?, como se dice en el narco. Mejor silenciar a periodistas, sobornarlos o amenazarlos. Cada vez que amenazan a un periodista y hay que sacarlo del país gana el silenciador. ¿El narco capta hasta a los más pequeños? Hay todo un fenómeno de los niños sicarios y de lo que no se habla tanto. Cada vez son más chicos los que están y trabajan. El primer trabajo que les dan es el de halcones, quienes avisan de los movimientos del Ejército. Poco a poco van subiendo de nivel. En algunas zonas la opción económica que existe es acercarse a los cárteles y que los financien después. Los ponen de cuidadores de sus bodegas y tal hasta que los ascienden de alguna manera para ser sicarios. También hay gente desaparecida que los han reclutado: en Tamaulipas muchos eran adolescentes que salieron de su casa y fueron capturados. En Colombia algunas voces denuncian la banalización del narcotráfico cuando en la Puerta del Sol de Madrid, por ejemplo, se puso un cartel gigante para anunciar la serie Narcos, de Netflix. En México están los narcocorridos (que a menudo glorifican la brutalidad de los cárteles de la droga).. (Interrumpe) Y series también como la del Chapo. ¿Es peligroso este fenómeno? Sí, mucho. Me ha tocado en la Ciudad de México ir a escuelas secundarias a dar charlas a los jovencitos. Les pregunto qué quieren ser y responden que quieren ser narcotraficantes. Se ha glamurizado a los narcotraficantes, tanto que se deja a un lado el dolor que causan estos narcotraficantes y se les presenta como hombres poderosos, que pueden hacer todo y nunca se presenta a sus víctimas. El dolor que causan y lo que tienen que hacer para vivir: les han matado los hijos, se han convertido en eso pero con un costo personal muy fuerte. Les entregan la cabeza del hijo decapitado. De eso tampoco se habla. No más los vemos con sus camisas Polo, con sus Ferrari, las chicas? En esta escuela a la que fui les pedí que hiciéramos una reflexión. Hay quizá un Chapo Guzmán, pero la mayoría de los jovencitos que se meten van a ser asesinados a los tres años, como que hay uno entre miles que puede llegar a ser un capo de la droga y el costo personal va a ser muy fuerte. El sufrimiento que va a causar es muy fuerte. Lo que está faltando es conectar el dolor de las víctimas con estas expectativas y que la gente se dé cuenta que no es glamuroso ser un capo. Estas series y todos productos tan sesgados y los narcocorridos solo presentan el lado de la fama y no la otra parte. Hay quizá un Chapo Guzmán, pero la mayoría de los jovencitos que se meten van a ser asesinados a los tres años, como que hay uno entre miles que puede llegar a ser un capo de la droga. El costo personal va a ser muy fuerte En medio de todo el clima de inseguridad y asesinatos, ¿cómo se está tomando el feminismo en México? ¿Los feminicidios son secundarios entre tanta violencia? ¿Se puede comparar a lo que se está viviendo en Argentina? Lo que estamos viendo ahora es una ola de crímenes contra mujeres. En México ha habido varias marchas, cada vez hay más interés y más documentación y también muchos casos terribles de chicas, niñas, adolescentes, jóvenes y de todas las edades que están siendo asesinadas. El tema está ahí pero la violencia hace que todo se pierda en la bruma de la violencia y la guerra. Ahora sí, se está visibilizando, muchas discusiones. Hay cada vez más denuncias. Sí hay este movimiento internacional de denuncia y está llegando a México. Lo que pasó en Argentina también está en México. Los machos se defienden y dicen que no pasa nada. Que es una locura lo de las mujeres y que son unas locas. Como en todos lados se están defendiendo. El tema está calando. ¿Las mujeres han sufrido especialmente la violencia del narcotráfico? Hay diferentes tipos de violencia. La violencia contra las mujeres ha quedado tapada por las masacres del narco, pero también la hay dirigida especialmente contra las mujeres. Desaparecen muchas jovencitas y a muchas migrantes las toman de esclavas para diferentes trabajos. También está el fenómeno de las viudas de la violencia: mujeres que no encuentran a su esposo e hijos.
01-01-1970 | Fuente: abc.es
La OEA pide la repetición de las elecciones en Honduras
El secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, ha abogado este domingo por una repetición de las elecciones presidenciales en Honduras, recalcando que «no puede dar certeza» de los resultados, horas después de que el Tribunal Supremo Electoral (TSE) declarara vencedor de los comicios al actual mandatario, Juan Orlando Hernández. En su comunicado, Almagro se ha hecho eco del último informe de la misión de observación electoral de la OEA en el país, recordando que "el proceso electoral estuvo caracterizado por irregularidades y deficiencias cuya entidad permite calificarlo como de muy baja calidad técnica y carente de integridad". El Tribunal Supremo Electoral (TSE) de Honduras declaró ayer al mandatario, Juan Orlando Hernández, como vencedor de las presidenciales celebradas el 26 de noviembre, una vez finalizado el proceso de revisión de las impugnaciones presentadas por la oposición. «El presidente de la República para los próximos cuatro años es el ciudadano Juan Orlando Hernández del Partido Nacional», ha dicho el presidente del TSE, David Matamoros, según ha recogido el diario local 'El Heraldo'. Matamoros ha detallado que, tras el escrutinio especial de 4.753 mesas electorales que presentaban inconsistencias, Hernández ha recabado el 50,11 por ciento de los votos de las mismas, por el 31,74 obtenido por el candidato opositor Salvador Nasralla. De esta forma, el recuento final refleja un 42,95 por ciento de los apoyos para el presidente hondureño, por el 41,42 por ciento conseguido por Nasralla, una diferencia total de más de 100.000 votos. Nasralla y su coalición de centro izquierda, Alianza de Oposición Contra la Dictadura, denunciaron fraude electoral después de que los primeros resultados que le daban la victoria se revirtieran en favor del mandatario. Por su parte, el Gobierno ha asegurado que el proceso electoral ha sido transparente y que aceptará el resultado definitivo que dé el árbitro electoral, pese a las dudas expresadas por algunas organizaciones internacionales como la propia OEA.
01-01-1970 | Fuente: abc.es
La OEA pide repetir las elecciones en Honduras ante la evidencia de irregularidades
La crisis electoral en Honduras parece no tener fin. El domingo pasado, el Tribunal Supremo Electoral (TSE) daba carpetazo a los polémicos comicios del pasado 26 de noviembre y nombró a Juan Orlando Hernández presidente del país centroamericano. No obstante, la Organización de Estados Americanos (OEA) salió pocas horas después y expresó su rechazo a los resultados ante la flagrante evidencia de irregularidades, por lo que pidió repetir elecciones. Es decir, la victoria de Hernández quedó en entredicho poco después de que oficialmente fuera ratificado como el presidente de Honduras por segundo mandato consecutivo. De acuerdo con los datos del TSE, Hernández recabó el 42.9% de los votos frente al 41.4% que Salvador Nasralla, candidato del Frente de Oposición Contra la Dictadura, quien ha calificado todo el proceso electoral de ser un fraude y acusado a las instituciones de actuar en favor de su rival. Y en esa dirección ha apuntado la OEA, entidad que participó como uno de los principales observadores internacionales en las elecciones. «La Secretaría General de la OEA no puede dar certeza respecto al resultado de las elecciones celebradas el 26 de noviembre», indicó la organización en un comunicado. También le presenté a @SalvadorAlianza las conclusiones del Informe de Misión Electoral #OEAenHonduras; y ratifiqué la necesidad de un llamado a nuevas elecciones, al diálogo, la reconciliación y a la no violencia #EleccionesHonduras2017 pic.twitter.com/LHRf7jopKp? Luis Almagro (@Almagro_OEA2015) 18 de diciembre de 2017Es más, el presidente de la OEA, Luis Almagro, dijo que han constatado irregularidades que hacen imposible determinar quién fue el ganador de los comicios. Entre una lista de malas prácticas y deficiencias, Almagro citó el borrado intencional de datos o la existencia de maletas de votos que estaban abiertas antes del recuento. «El pueblo hondureño merece un ejercicio electoral que le brinde calidad democrática y garantías», dijo el directivo que concluyó que «el ciclo electoral que el TSE dio por cerrado, claramente no lo ha sido». Por su parte, el TSE defiende la transparencia de un proceso que, además de los observadores de la OEA, fue supervisado por equipos de la Unión Europea y de la embajada de Estados Unidos. Hernández todavía no se ha pronunciado sobre los últimos acontecimientos debido a que el mismo domingo que el tribunal le declaró ganador, murió su hermana Hilda al estrellarse un helicóptero del Ejército en el que viajaba. No obstante, en su cuenta de Twitter ha compartido mensajes de condolencias y de felicitaciones por la victoria de líderes latinoamericanos como el presidente de Colombia, Juan Manuel Santos; el de México, Enrique Peña Nieto, o el de Costa Rica, Luis Guillermo Solís. Nasralla viaja a Washington Mientras tanto, el opositor Nasralla, quien se considera como el presidente legítimo de Honduras para el periodo 2018-2022, ha indicado a medios locales que viajará a Estados Unidos para tratar de reunirse con la OEA y recabar apoyos internacionales contra el «descomunal» fraude electoral.
01-01-1970 | Fuente: abc.es
Marcelo Odebrecht, de príncipe a bandido
Conocido como El Príncipe, o Marcelo Odebrecht III, este empresario de 49 años es el heredero de uno de los principales consorcios de Brasil, pero mantendrá durante siete años más el título de presidiario, incluso después dejar la fría celda en la que pasó algo más de dos años. Encerrado ahora en un castillo moderno, el ejecutivo bahiano, deberá impulsar desde su oficina de 300 metros cuadrados el proyecto de reinvención de su historia, por ahora conectada a uno de los mayores escándalos de la historia internacional. Pese a que el escándalo y el modelo de corrupción internacionalizado envuelve a todo su clan, el discreto Marcelo ha sido el rostro de la trama que sigue salpicando a gobiernos y autoridades de todo el mundo. Bajo su batuta, el imperio construido por su abuelo, Norberto, en la década de 40, e internacionalizado por su padre, Emilio, alcanzó su mayor fase de expansión, apoyado en las obras de los grandes eventos deportivos adjudicados a Brasil durante el gobierno de Luiz Inácio Lula da Silva. Uno de los hombres más ricos de América, con una fortuna estimada en más de 3.000 millones de euros, tratará de recuperar su espacio en el grupo que ayudó a levantar y de reconstruir la relación con su padre, con quien no se habla. El patriarca, Emilio, salió de São Paulo para pasar las fiestas de fin de año lejos del primogénito, y se limitó a mandarle un avión para trasladarlo de la prisión en Curitiba a la casa en que vive en São Paulo. El motivo del rechazo paterno habría sido la decisión de Marcelo de doblar la rodilla y delatar a importantes empresarios y políticos, dejando al descubierto los negocios de la familia. Conocidos del heredero aseguran que los 914 días de miseria que Marcelo pasó en una celda desnuda, con un resignado menú de arroz y judías, han convertido al delgado ejecutivo en un hombre de paciencia infinita.
01-01-1970 | Fuente: abc.es
Tsipras logra aprobar los «últimos presupuestos con recortes»
Tras un intercambio de acusaciones y velados insultos entre Tsipras y su ministro de Finanzas Euclides Tsacalotos y por el otro los líderes de los partidos de la oposición, el Parlamento griego aprobó por mayoría los presupuestos del Estado para el año próximo. A favor votaron todos los diputados radicales y los de su socio en el gobierno, el partido nacionalista de los Griegos Independientes ( en total 153) y en contra 144 diputados de la oposición. Tsipras afirma que este presupuesto será el último con programa de ajustes y reformas. En su intervención, Alexis Tsipras destacó que «nuestra patria, tras una larga y dolorosa aventura, deja atrás un periodo que no queremos recordar» refiriéndose a los años de la crisis desde el 2010. Afirmó también que es el último presupuesto bajo el memorando, nombre del programa de ajustes y reformas impuesto por los acreedores, ya que el gobierno asegura que en agosto del año próximo el país podrá regresar a los mercados internacionales. ?Después de ocho años, Grecia regresa al escenario internacional, recuperando su autosuficiencia económica y prestigio (?). Tras haber completado un ajuste fiscal difícil, hemos ganado credibilidad en los últimos dos años y medio, implementando al mismo tiempo reformas estructurales que nadie se atrevió a efectuar anteriormente?. El primer ministro insistió en que Grecia ?cumplirá sus compromisos y logrará el acceso sostenible a tasas de interés favorables en los mercados (internacionales)? y en que el país ?ha hecho grandes progresos? mencionando que el 2017 fue ?el primer año con crecimiento durante tres trimestres consecutivos. En cualquier caso, el primer año con un crecimiento sustancial?. El líder de la oposición, Kiriakos Mitsotakis, presidente del partido de centro derecha Nueva Democracia, acusó en su intervención al gobierno, insistiendo que los ciudadanos griegos ?no se merecían otro año de sacrificios?, recordando que ?han engañado ustedes dos veces al pueblo griego. Fueron elegidos la primera vez como contrarios a los programas de recortes y reformas, la segunda vez con dichos programas. Fracasaron las dos veces. La primera nos costó (al pueblo griego) 100 millones de euros. El segundo fracaso lo pagaremos todos los griegos durante muchos años?. Mitsotakis acusó también al gobierno de conseguir un superávit primario este año gracias a un aumento de impuestos, y a la disminución del gasto social y de las inversiones publicas. Y preguntó retóricamente la razón de conseguir superávit económicos mayores que los que exigen los acreedores para poder entregar a finales de año dinero a grupos sociales concretos, ?copiando los peores métodos clientistas del pasado?. Este año han sido grupos concreto de personas sin trabajo. El líder conservador recordó también que las medidas aprobadas se aplicarán hasta el 2022, que Grecia no se recupera como Chipre, Irlanda o Portugal y comentó que ?somos el único país de la eurozona que va hacia atrás, mientras que todos los demás van hacia delante?. Recordó también que en tres años este gobierno ha impuesto 27 impuestos nuevos, 21 recortes entre pensiones y beneficios sociales y dos reducciones de los ingresos libres de impuestos.
01-01-1970 | Fuente: abc.es
La primera ministra británica, Theresa May, ha obligado a su número dos Damian Green a renunciar después de que admitiera haber mentido sobre el hallazgo de imágenes pornográficas en su ordenador hace diez años. Los coletazos del «escándalo Weinstein» han arrasado también entre las filas conservadoras del Parlamento británico. La renuncia de uno de los aliados más acérrimos de May, que ayudó a estabilizar al profundamente dividido Partido Conservador, supone un duro varapalo para los objetivos políticos de la «premier». La salida de Green viene justo en el inicio del último año de las tortuosas negociaciones que afronta May de cara a la segunda fase del Brexit. En su portada de «persona del año» la revista «Time» ha considerado que quienes han roto el silencio por abusos y machismo, desde el mundo del cine y otros ámbitos, han dominado la atención durante este año, y por eso ha elegido al movimiento #MeToo y sus distintas variedades. La publicación estadounidense ha recogido esa designación con una foto en la que figuran, entre otras, la actriz Ashley Judd y la cantante Taylor Swift, pero también la trabajadora agrícola Isabel Pascual. Cometer abusos sexuales desde una posición de poder se ha dado siempre en política, lo que ha cambiado en los últimos años es la conciencia del público y que las líneas rojas del siglo XXI deben llegar también para las mujeres y sus derechos. En los ochenta y noventa era habitual que una joven desconocida denunciara públicamente a un influyente político, pero salvo raras ocasiones el hombre señalado lanzaba una campaña de desprestigio contra la denunciante, a quien una mayoría pasaba a ver como otro caso de alguien que tan solo quiere su minuto de fama y «forrarse» en los programas de cotilleo. En 2017 la campaña del «Me Too» por el escándalo Weinstein y la confirmación del feminismo -ha sido la palabra del año para el diccionario Merriam-Webster- como una ola de concienciación global sobre las luchas por la igualdad de oportunidades y trato de las mujeres en todos los ámbitos están obligando a algunos hombres -políticos en este caso- a rendir cuentas por sus actos y a pagar por sus abusos. Silvio Berlusconi, Bill Clinton, Vladimir Putin, Hugo Chávez y ahora Donald Trump se instalaron en el poder pese a las críticas por su comportamiento con las mujeres. En muchos casos incluso les favoreció. Berlusconi, condenado a siete años de cárcel por prostitución de menores y abuso de poder, ha fomentado desde su imperio mediático una figura de la masculinidad/feminidad adaptadas a su visión machista de las mujeres. Muchos le ven como un ídolo: dinero, mujeres y poder. También en el gobierno Tory, el ministro de Defensa de Reino Unido, Michael Fallon, presentó en noviembre su dimisión por su «comportamiento del pasado» después de que admitiera haber tocado la rodilla a una periodista, en el marco de la polémica que se ha desatado en el país por los casos de acoso sexual entre la élite política. No son casos aislados: un equipo de asesores del Partido Conservador elaboró una lista con al menos 36 diputados «tories» envueltos en supuestos escándalos sexuales. Con la valoración conservadora en picado, el caso Weinstein ha levantado las alfombras del Partido Conservador británico con denuncias de humillaciones y acoso como la de un secretario de Estado, Mark Garnier, que ordenó a su secretaria ir a comprar vibradores. Michael Fallon, ministro de Defensa de May que dimitió por un escándalo sexual - AFP El escándalo Lewinsky contra el presidente Bill Clinton, el hombre más poderoso del planeta, supuso uno de los primeros grandes hitos en la lucha por la igualdad de género y contra los abusos de poder. «Me llamaron vagabunda, pendona, puta, bimbo, ligera y por supuesto ?esa?. Todos sabían de mí, pero pocos me conocían. Era difícil recordar que la otra tuvo un corazón que alguna vez estuvo intacto», dijo Lewinsky a la revista Vanity Fair en 2014 cuando decidió iniciar una campaña de concienciación contra el acoso online a las mujeres. Ella, blanco de las críticas por «casi romper» un matrimonio tan influyente con el de los Clinton, lo sufrió en sus carnes en la era pre-Facebook. El presidente demócrata negó haber tenido relaciones sexuales con «esa mujer», pero las prueban indicaban lo contrario. Clinton «sobrevivió» a este escándalo y a una moción de censura y completó su mandato presidencial y continúa siendo una figura importante y activa en los asuntos mundiales. ¿Y España? Francia se sumó a la ola mundial de protesta del «Me too» con otro escándalo que dio pie a otro eslogan: «Balance ton porc» (denuncia a tu cerdo). La justicia francesa ha abierto un procedimiento contra el intelectual del islam y polemista Tariq Ramadan -nieto del fundador de los Hermanos Musulmanes, Hassan al-Banna- después de que dos mujeres hayan presentado sendas denuncias por violación y varias más estudien acudir también a los tribunales por ese mismo delito o por agresión sexual. Francia es un país que se ha acostumbrado a los líos amorosos de sus presidentes, el propio Hollande tapó sus dudosa gestión de la crisis económica y política del país con sus «affaires» sentimentales. O Dominique Strauss Kahn (DSK) que tras liderar el Fondo Monetario Internacional se postulaba como gran candidato socialista para las elecciones de 2012. En 2011, Nafissatou Diallo, una inmigrante guineana, le denunció por haberla atacado el 14 de mayo de 2011 en el hotel de Nueva York donde ella limpiaba, afirmando que la había golpeado y violado. Christine Lagarde asumió el cargo de directora gerente del FMI tras la dimisión de DSK. En EE.UU., varias mujeres han pedido al Congreso que investigue a Trump por acoso sexual hace diez días. Esa misma semana el presidente de EE.UU., que se ha visto envuelto en innumerables escándalos sexuales como la grabación en plena campaña jactándose de agarrar por los genitales de algunas mujeres, respaldó públicamente al candidato republicano al Senado Roy Moore, acusado de haber acosado sexualmente a un grupo de mujeres que, tal y como pasó en la campaña presidencial de 2016, decidieron hacer públicas sus alegaciones esta semana para exigir una investigación del Congreso. En el lado demócrata, el senador por Minnesota Al Franken anunció hace semanas que su renuncia por las denuncias de abuso sexual y acoso por parte de varias mujeres. El Comité de Ética del Senado ha abierto una investigación sobre Franken por presunta conducta sexual inapropiada. Entre tanto, la ola Weinstein no ha sacudido el panorama político español como ha ocurrido en el mundo anglosajón. Frente a los incontables escándalos de corrupción, de momento en España son pocos los casos de políticos salpicados por polémicas de índole sexual.
01-01-1970 | Fuente: abc.es
Macron da largas al reconocimiento de Palestina que pide Abás
El presidente francés, Emmanuel Macron, mostró este viernes en París su decidido respaldo al líder palestino, Mahmud Abás, y reiteró su desaprobación a la decisión Donald Trump de designar Jerusalén como capital israelí, pero pidió paciencia antes de reconocer el Estado palestino. Ferviente defensor de una solución de dos Estados en el conflicto de Oriente Medio, Macron aseguró que algún día se dará carta de naturaleza a Palestina, pero se guarda esa baza para cuando «sea eficaz» para hacer avanzar la paz sobre el terreno. Frente al ruego de Abás de reconocer Palestina como «una inversión en la paz y en el futuro pacífico de la región» y una «contribución a alejar el espectro de la guerra», Macron apostó por «trabajar sin hacer grandes declaraciones» y mantener una postura que les permita dialogar con todas las partes. «No sería eficaz reconocer hoy unilateralmente a Palestina, sería una reacción a otra decisión unilateral que ha desestabilizado la región», dijo en referencia a la actuación del presidente estadounidense, Donald Trump, al tiempo que señaló que la solución está en un acuerdo entre las dos partes y no en movimientos exteriores. Abás y Macron, en la rueda de prensa conjunta que ofrecieron tras su reunión - Afp El jefe de Estado francés puso como ejemplo las palabras de Abás de que Washington ya no es «un mediador honesto en el proceso paz» para testimoniar que todo movimiento en favor de un campo supone perder la equidistancia que París quiere utilizar para impulsar el proceso de paz. Pese a esa negativa a reconocer Palestina, Macron se mostró más comprensivo con Abás que lo fue hace doce días con el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, que salió del Elíseo con el ruego de detener la colonización de los territorios ocupados como gesto para hacer avanzar la paz en la región. Abás se llevó buenas palabras, pero ningún gesto concreto, más allá del reconocimiento de su labor y de su talante pacífico como elemento esencial en el futuro diálogo. Abás se compromete con la vía diplomática El líder palestino aceptó la postura francesa, agradeció su labor en pos de la paz y se comprometió a mantener la vía diplomática que, a su juicio, ha dado algunos resultados. Entre ellos, citó el voto favorable a su causa este jueves de 128 países en la Asamblea General de la ONU o el de 14 de los 15 miembros del Consejo de Seguridad, donde Estados Unidos se vio obligado a imponer su veto frente a una resolución que condenaba el reconocimiento de Jerusalén como capital israelí. Abás expresó su rechazo a todo tipo de violencia, su compromiso en la lucha contra el terrorismo y su deseo de volver a la mesa de diálogo, aunque reiteró que no aceptará ninguna iniciativa propuesta por Washington «por su espíritu partidista y la violación del derecho internacional que han cometido». «Estados Unidos se ha descalificado a sí mismo», dijo Abás, que comprometió así su aceptación al plan de paz que la Casa Blanca prepara para las próximas semanas. Abás se llevó también el respaldo de París en sus esfuerzos por restablecer la unidad entre los palestinos, tras diez años de división, un frente en el que está obteniendo resultados concretos, que pueden traducirse en la fusión administrativa entre Cisjordania, controlada por su movimiento Al Fatah, y Gaza, por Hamás. Con su postura prudente, Macron culminó el cambio de rumbo de la diplomacia francesa en ese conflicto. Lejos queda la iniciativa de Laurent Fabius, el exministro de Exteriores de François Hollande, partidario de poner sobre la mesa el reconocimiento de Palestina como medida de presión para forzar el retorno de Israel a la mesa negociadora. París considera que reconocer a un Estado que no controla el 60 % de su territorio solo añadiría tensión a la región y no se traduciría en avances concretos sobre el terreno. «Las aspiraciones del pueblo palestino tienen un eco fuerte en la comunidad internacional. Palestina no está sola y haremos lo necesario para que vivan en paz, con Jerusalén como capital de dos Estados», afirmó Macron, que anunció movimientos en las próximas semanas en busca de «soluciones innovadoras».