Infortelecom

Noticias de ciencia

01-01-1970 | Fuente: abc.es
Egipto cuenta ya con 83 años en estado de emergencia en el último siglo
El Parlamento egipcio ha aprobado este martes por unanimidad el estado de emergencia, que ha estado vigente en el país 83 de los últimos 103 años y que, según expertos, significará un nuevo revés para su castigada economía, aunque no supondrá grandes cambios con respecto a las restricciones a las libertades. La nueva ley dará amplios poderes a las fuerzas de seguridad y al presidente Abdelfatah al Sisi, pero en la práctica «ya estaban haciendo lo que querían», según dijo a Efe Nathan Brown, profesor de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Universidad George Washington. «Esto puede ser un mensaje para el público de que el régimen está decidido (a actuar) y, para los aparatos del Estado, en especial para el judicial, de que no se interpongan», afirmó el experto en cuestiones legales de Egipto. Las nuevas restricciones tan solo suponen una vuelta de tuerca a las que fueron introducidas en 2015 con la ley antiterrorista, que permite a las autoridades interceptar cualquier comunicación y aplicar la censura, y que creó salas especiales dentro de los tribunales convencionales para juzgar a los terroristas. Esa ley también concedió inmunidad jurídica a las fuerzas de seguridad y endureció las penas por terrorismo, lo que incluye la condena a la horca para los responsables de estas bandas. De una opinión similar es el analista económico egipcio del centro de estudios Carnegie, Amr Adli, que también considera que las autoridades no se encuentran muy limitadas por las actuales leyes. Desde el punto de vista económico, Adli sostiene que la declaración del estado de emergencia «es un mensaje negativo para los inversores porque muestra que hay una inestabilidad política y de seguridad, en un momento en el que el Gobierno propagaba que la situación era estable». Según el analista, lo ocurrido afectará, al menos a corto plazo, al turismo, otra de las principales fuentes de divisas de la maltrecha economía egipcia, además de los ingresos del canal de Suez, que han bajado en los últimos tiempos. El experto consideró que hay que esperar y ver si la situación se estabiliza o si, por el contrario, las autoridades deciden ampliar otros tres meses las medidas excepcionales, el límite permitido por la Constitución de 2014. A pesar de ese límite, el Parlamento puede extender el estado de emergencia sine díe aprobando una nueva ley inmediatamente después del vencimiento del anterior periodo. Eso ya se hace en la provincia del Norte del Sinaí (noreste), donde se ha aplicado el estado de emergencia desde 2014 con el objetivo de combatir a la rama egipcia del autodenominado Estado Islámico, que tiene su base en esa zona pero opera también en otras partes del territorio. El diputado Hasan Mosa opinó en un comunicado que la extensión de las medidas de excepción a todo el país «contribuirá a erradicar el terrorismo». También «acelerará» los juicios por terrorismo, entre ellos a los responsables de los atentados de las iglesias de Tanta y Alejandría, porque permitirá establecer cortes especiales en las que los reos carecen de derecho de apelación. La ley de emergencia también recoge la posibilidad de establecer un toque de queda o llevar a cabo detenciones sin orden judicial, lo que según varias ONG de derechos humanos abre la puerta a todo tipo de abusos. La organización Amnistía Internacional (AI) hizo un llamamiento a evitar violaciones como las que, asegura, están ocurriendo en el Norte del Sinaí, que incluyen «desapariciones forzadas, detenciones arbitrarias y ejecuciones sumarias». Desde 1914 Egipto ha experimentado breves periodos sin la aplicación de medidas de excepción -el más largo entre 1921 y 1939-, según datos de la Red Árabe para la Información de Derechos Humanos, que denunció que estas no contribuirán a conseguir la seguridad ni eliminar el terrorismo, sino a suprimir aún más las libertades. El expresidente Hosni Mubarak mantuvo el estado de emergencia durante las tres décadas que estuvo en el poder (1981-2011) y este finalmente fue revocado en 2012, siendo una de las demandas de la revolución que destronó al dictador un año antes. Al Sisi lo recuperó de forma temporal después del golpe de Estado de julio de 2013, que puso fin al corto Gobierno del presidente islamista Mohamed Mursi.
01-01-1970 | Fuente: abc.es
El Supremo de Brasil autoriza investigar a nueve ministros de Temer, según un medio del país
La Corte Suprema de Brasil ha autorizado investigar a nueve ministros del Gabinete del presidente Michel Temer y a 71 congresistas por su supuesta implicación en el escándalo de corrupción destapado en el seno de la petrolera estatal Petrobras, ha informado este miércoles el diario «O Estado de Sao Paulo» en su versión digital. De acuerdo con el medio, además de los nueve ministros y los 71 congresistas, de los cuales 29 son senadores y 42 son diputados, el Tribunal Supremo ha autorizado también a investigar a tres gobernadores, un magistrado del Tribunal de Cuentas de la Unión y otros 24 políticos y autoridades. El magistrado Edson Fachin, uno de los once miembros del Tribunal Supremo, ha dado luz verde así a las peticiones de la Fiscalía para abrir investigaciones contra autoridades con fuero privilegiado a partir de los testimonios de 77 exdirectivos del grupo Odebrecht, una de las compañías implicadas en la trama corrupta, en el marco de un acuerdo de colaboración con la Justicia. Un rosario de nombres Los nueve ministros que serán objeto de la investigación son: Eliseu Padilha, de la Presidencia; Wellington Moreira Franco, de la Secretaria General; Gilberto Kassab, de Ciencia y Tecnología; Helder Barbalho, de Integración Nacional; Aloysio Nunes, de Relaciones Exteriores; Blairo Maggi, de Agricultura; Bruno Araújo, de Ciudades; Roberto Freire, de Cultura; y Marcos Pereira, de Industria, señaló el periódico. Esas mismas fuentes apuntaron que los ministros Padilha y Kassab responderán en dos investigaciones cada uno. Según «O Estado de Sao Paulo», entre los congresistas contra quienes fueron autorizadas la apertura de investigaciones figuran el actual presidente de la Cámara de Diputados, Rodrigo Maia, que pertenece al partido Demócratas (DEM), que integra la coalición de Gobierno, así como el presidente del Senado, Eunício Oliveira, del Partido del Movimiento Democrático Brasileño (PMDB), la formación liderada por Temer. De acuerdo con el diario, los tres gobernadores regionales que serán investigados por la Fiscalía son Robinson Faria, de Río Grande do Norte; Tião Viana, de Acre; y José Renan Vasconcelos Calheiros Filho, de Alagoas. Los senadores Aécio Neves, presidente del Partido de la Social Democracia Brasileña (PSDB) y el segundo candidato más votado en las elecciones presidenciales de 2014, y Romero Jucá, presidente del PMDB, son los políticos con mayor número de investigaciones que serán abiertas, con cinco cada uno, ha revelado el diario. Les siguen, con cuatro, el expresidente del Senado Renan Calheiros, también de la formación a la que pertenece el presidente brasileño. Temer, inmune temporalmente Los delitos más frecuentes citados por los delatores de Odebrecht son los de «corrupción pasiva, corrupción activa, lavado de dinero y falsedad ideológica», ha apuntado «O Estado de Sao Paulo», y también se describe la supuesta «formación de un cartel» y «fraude en licitaciones». Temer también es citado en las peticiones de apertura de dos investigaciones, según el diario, pero la Fiscalía no lo incluyó entre los investigados debido a la «inmunidad temporal» que posee como jefe de Estado, que sólo puede ser investigado por delitos ocurridos en el ejercicio de su mandato. El contenido de la autorización de Fachin, instructor del caso Petrobras en la Corte Suprema, no ha sido divulgado oficialmente, pero el diario «O Estado de Sao Paulo» ha aclarado que «tuvo acceso a las órdenes del magistrado, firmadas electrónicamente el día 4 (de abril)». Las solicitudes de investigación fueron remitidas al Supremo el pasado 14 de marzo por el procurador general de la República, Rodrigo Janot, cuyo despacho explicó entonces que, de las 320 investigaciones que pretende realizar, 83 se refieren a casos que implican a políticos amparados por fuero.
01-01-1970 | Fuente: abc.es
La oposición impugna las elecciones presidenciales en Ecuador
El sorprendente desalojo policial, en la madrugada del martes, de cientos de simpatizantes del movimiento Creo-SUMA -que desde la noche del 2 de abril hacían vigilia en las afueras del Consejo Nacional Electoral (CNE)- motivó que este miércoles por la tarde numerosas personas acompañaran al candidato opositor, Guillermo Lasso, a presentar recurso de impugnación a los resultados electorales oficiales. Según el CNE, con el escrutinio del 100% de los votos, Lenín Moreno, del oficialista Alianza País, obtuvo 51,15% de los votos y Guillermo Lasso, de la alianza Creo-SUMA, el 48,85%. La oposición alega fraude electoral. En la impugnación, presentada en los plazos legales, se menciona, entre otras cosas, que el 2 de abril, el día de las elecciones, hubo un apagón electoral de la página web del CNE que impidió a los ecuatorianos ver cómo avanzaba el escrutinio. Y que durante ese apagón «confluyeron irregularidades que crean dudas insalvables sobre todo el proceso de escrutinio». También se alude que Creo-SUMA encontró 1.795 actas con firmas irregulares del presidente o secretario de la Junta; 2.448 actas con diferencias numéricas, y que, sumando los votos que componen todas esas actas con irregularidades, llega a un total aproximado de 1.098.196 votos. Tras la entrega de la impugnación, al final de la tarde, los manifestantes se congregaron en la Plaza Argentina, en las inmediaciones del CNE. Lasso se dirigió a los asistentes y ratificó que jamás serán cómplices de un fraude, y «nunca reconoceremos un gobierno impuesto por la fuerza de un engaño». Ante el Tribunal Contencioso Electoral El CNE tiene tres días para decidor si da curso o no a la impugnación. Luego, si Creo-SUMA no está de acuerdo con lo resuelto, pueden apelar al Tribunal Contencioso Electoral, que tiene ocho días para pronunciarse, explica Arturo Moscoso, profesor de Ciencia Política de la Universidad de las Américas. Moscoso no es optimista con el resultado a la impugnación, pues considera que el organismo electoral alegará que, para hacer el recuento, todas las actas deberían presentar inconsistencias. «Puede que para calmar los ánimos revisen unas pocas, que no van a cambiar el resultado», anticipa. María Paula Romo, decana de Derecho de la Universidad Internacional, al comentar las movilizaciones en varias ciudades considera que la indignación de un gran sector de la población va mucho más allá de la elección. A su criterio, ha sido fraudulento el uso de los recursos públicos en la campaña, la fórmula para asignar escaños y la modificación en las estadísticas nacionales para pintar una realidad que no existe. «También es un engaño y un fraude el simular concursos para nombrar órganos de control. Y que nadie esté investigado por la lista de Odebrecht», sostiene. Y agrega, «esto es lo que tiene a la gente en las calles y, por eso, la crisis no se resolverá solo respondiendo los recursos legales electorales».
01-01-1970 | Fuente: abc.es
Nuevas imágenes muestran que Corea del Norte está «lista» para probar su bomba nuclear
Fotos tomadas por satélite muestran que la base nuclear norcoreana estaría «preparada y lista» para un nuevo test, dijo hoy un portal especializado en Corea del Norte, algo que de producirse incrementaría aun más la tensión que ya se respira en la península. Las imágenes, obtenidas en la víspera y analizadas hoy por la web 38north, muestran que en la base de Punggye-ri «persistente actividad en el portal norte (donde se realizaron las últimas pruebas norcoreanas), nueva actividad en la zona administrativa principal y personal congregado el centro de mando de las instalaciones». El análisis indica que el volumen de agua que se ha estado drenando en pasadas semanas para mantener seco el túnel de la galería norte se ha reducido en los últimos 10 días. Tampoco se aprecian cambios en las montañas de residuo mineral, por lo que el proceso de excavación estarían ya concluido en la base situada en el condado de Kilju (noreste). Los expertos llevan semanas alertando de la continua actividad en Punggye-ri y temen que Corea del Norte pueda llevar pronto a cabo su sexta prueba nuclear, especialmente por la cercanía de importantes efemérides para el régimen. Corea del Norte celebra estos días los cinco años en el poder de Kim Jong-un y el sábado festeja por todo lo alto el 105 aniversario del fundador del país y abuelo del actual líder, Kim Il-sung. El «efecto Trump» en las relaciones bilaterales A esto se unen los 85 años del establecimiento del Ejército Popular, que se cumplen el día 25. Estos festejos del régimen coinciden con un momento de acrecentada tensión en la península después de que EE.UU. respondiera a los últimos lanzamientos de misiles de Pyongyang con el envío de un portaaviones nuclear a la península coreana. Tras la llegada de Donald Trump a la Casa Blanca en enero, Washington ha dicho que cambiará la estrategia para terminar con el programa armamentístico norcoreano y que dejará de optar por la llamada «paciencia estratégica» de la Administración Obama. A esto se une su reciente ofensiva con misiles de crucero sobre una base aérea siria, maniobra que aparentemente pretende enviar un mensaje de advertencia a Pyongyang, y las alusiones de Washington que ha estudiado la posibilidad de realizar un ataque preventivo sobre Corea del Norte. Trump volvió a pedir ayer por teléfono a su homólogo chino, Xi Jinping, que Pekín, como principal socio comercial y estratégico de Pyongyang, aumente la presión sobre el régimen Juché para evitar que EE.UU. tome decisiones más contundentes al respecto.
01-01-1970 | Fuente: abc.es
Rusia, condenada por no proteger a las víctimas de masacre de Beslán
Rusia no protegió el derecho a la vida de las 330 personas, entre ellos 180 niños, que murieron en el atentado terrorista en una escuela de Beslán en 2004, según una sentencia publicada hoy por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH). La sentencia constata violaciones por la inacción en materia de seguridad, a pesar de conocer la amenaza; por las deficiencias graves en la investigación; por no minimizar riesgos en el salvamento y por la fuerza letal usada por las fuerzas de seguridad, que ocasionó víctimas adicionales entre los secuestrados. La condena a Rusia incluye una indemnización total de 2.955.000 euros a los 409 demandantes (heridos en el atentado y familiares de las víctimas mortales) y 88.000 euros por costas. Según el fallo de la Corte europea, las autoridades rusas «disponían de suficiente información precisa sobre un proyecto de ataque terrorista en la región, ligado al inicio del curso escolar». Ante esa amenaza, el Tribunal de Estrasburgo cree que se deberían haber tomado «medidas de prevención y protección» en todos los centros escolares de la región de Osetia del Sur, y recuerda que la administración escolar, los padres y los alumnos no fueron advertidos. En cuanto a la investigación de los hechos, el fallo concluye que "no hubo un examen adecuado sobre la manera en la que murieron las víctimas", ni una autopsia completa, al tiempo que recuerda que para un tercio de las víctimas no se estableció la causa exacta de la muerte. Añade que los responsables no investigaron debidamente el uso indiscriminado por parte de las fuerzas del orden de lanzagranadas, lanzallamas y un cañón de asalto en la toma del colegio, donde más de mil personas permanecieron secuestradas durante tres días. Una impugnación «injustificable» Así, se concluye que «la imposibilidad de que las víctimas conocieran las conclusiones de la investigación y su eventual impugnación parece injustificable». Sobre la preparación del operativo, el fallo ve otra vulneración del derecho a la vida, por no haber procedido a un salvamento minimizando los riesgos, al tiempo que constata graves fallos en el mando oficial, que influyeron en el trabajo de las fuerzas de seguridad y los bomberos. Además, la Corte europea señala que si el recurso a la fuerza letal «estaba justificado por las circunstancias», matiza que «un uso tan masivo e indiscriminado de explosivos y armas no puede ser considerado como absolutamente necesario». El Tribunal de Estrasburgo no ve, en cambio, una vulneración del derecho a un recurso efectivo de los demandantes, debido a los procedimientos judiciales internos realizados.
01-01-1970 | Fuente: abc.es
Rusia recuerda que ellos tienen al «padre de todas las bombas»
Tras el lanzamiento ayer por Estados Unidos de la bomba GBU-43, la mayor no nuclear del arsenal estadounidense, conocida como «la madre de todas las bombas», los medios rusos recuerdan hoy que Moscú guarda en sus arsenales al «padre», un proyectil cuatro veces más potente. Aunque todo lo que rodea a este arma es información confidencial, se sabe que se trata de una bomba termobárica, conocida en Rusia como Bomba Aérea de Vacío de Potencia Aumentada (AVBPM, por sus siglas en ruso), según publican hoy RT y Sputnik. El "padre de todas las bombas" se encuentra en los arsenales de la Fuerza Aérea rusa. Tras ser desarrollada a principios de los 2000 fue probada con éxito en 2007. Entonces fue lanzada desde un bombardero estratégico Tu-160, y arrasó por completo un bloque de apartamentos, con un poder destructivo nunca visto antes en una bomba que no fuera nuclear. Es una bomba de un peso más ligero que la GBU-43/B, pero con una potencia de explosión 4 veces mayor que el monstruo estadounidense, equivalente a 44 toneladas de TNT, debido al amplio empleo que hace de los últimos adelantos en nanotecnología. Debido al carácter clasificado de este armamento, no se conoce ni el fabricante, ni la cantidad de bombas producidas. «Los resultados de las pruebas del proyectil demuestran que su eficiencia y capacidad se asemeja a la de una cabeza nuclear. Al mismo tiempo -quiero hacer hincapié en esto-, no tiene ningún efecto contaminante para el medio ambiente, a diferencia de lo que ocurre con las armas atómicas», señaló en 2007 el jefe de personal adjunto de las Fuerzas Armadas rusas, general Alexánder Rukshin. La bomba está principalmente destinada a liquidar complejos de cuevas y túneles subterráneos utilizados como escondite por grupos terroristas. Para describir el poder destructivo de la bomba, Rushkin señaló que «todo ser vivo es literalmente vaporizado». Estados Unidos lanzó ayer un bombardeo en la provincia oriental afgana de Nangarhar con un proyectil GBU-43, que acabó con una estratégica base del Estado Islámico (EI) y la vida de al menos 36 de sus miembros, según el Gobierno afgano. Daesh por su parte, negó hoy que se registraran muertos o heridos en sus filas por dicho ataque
01-01-1970 | Fuente: abc.es
Rusia, Siria e Irán cargan contra EE.UU. por su «acto de agresión» al bombardear una base aérea
Los gobiernos de Rusia, Siria e Irán condenaron este jueves en bloque el ataque de Estados Unidos contra la base aérea de Shayrat, en la provincia de Homs (Siria), como respuesta al ataque químico atribuido a Al Assad. Los tres países coinciden en que el bombardeo es un «acto de agresión» que repercutirá gravemente en la seguridad de la región y de todo el país. Una semana después de la primera ofensiva de Donald Trump en suelo sirio, miles de civiles y combatientes han sido evacuados de cuatro ciudades asediadas. El ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, reiteró que cierran filas en torno a este episodio. «Somos unánimes en que el ataque fue un acto de agresión, que violó gravemente el derecho internacional y la Carta de Naciones Unidas». Lavrov, que exigió a Estados Unidos que respete la soberanía siria, compareció en una rueda de prensa conjunta en Moscú con sus homólogos iraní, Mohamed Yavad Zarif, y sirio, Walid al Mualem. La respuesta del bloque que forman Moscú, Damasco y Teherán se hace justo una semana después de que el Ejército norteamericano bombardeara la base aérea de Shayrit, con el lanzamiento de más de cincuenta misiles «Tomahawk». El ataque se produjo por la creencia de que Al Assad estuvo detrás del ataque químico perpetrado desde esa misma base solo unos días antes, en el que murieron más de 80 civiles. La ofensiva estadounidense se saldó con siete muertos y decenas de heridos tras el bombardeo. Lavrov subrayó que Estados Unidos no puede incurrir en acciones que «pueden tener graves consecuencias para la seguridad no solo regional, sino también global». No obstante, reiteró la petición hecha 24 horas antes por Vladímir Putin y Recep Tayyip Erdogan sobre la necesidad de que se lleve a cabo una investigación «exhaustiva, objetiva e imparcial» para dirimir lo ocurrido el 4 de abril, en alusión a la presunta utilización de armas químicas por Bashar Al Assad. Serguéi Lavrov añadió que la investigación debe hacerse al amparo de la Organización para la Prohibición de Armas Químicas (OPAQ), con un equipo «equilibrado»». Además, el ministro ruso, apoyado Walid al Mualem y Yavad Zarif, deslizó la hipótesis de que el ataque químico no fue más que un montaje para cambiar el gobierno actual. «Cada vez hay más testimonios de que fue un montaje, me refiero al incidente del empleo de armas químicas en la provincia de Idlib», declaró; y agregó que aquellos que se oponen a una investigación imparcial «no tienen la conciencia tranquila». Al Mualem, por su parte, agradeció el respaldo de Rusia e Irán a su país y consideró que el encuentro trilateral, celebrada en Moscú, constituye un «mensaje fuerte» para Estados Unidos, después de su agresión a Siria. A su vez, el titular de Exteriores iraní denunció como un «hecho muy peligroso» el que se utilice el empleo de armas químicas como pretexto como actuar contra la soberanía e integridad territorial de un Estado independiente miembro de la ONU. La reunión tripartita se celebró dos días después del primer contacto directo entre el secretario de Estado estadounidense, Rex Tillerson, y las autoridades rusas, que no ayudó a acercar posiciones frente al conflicto sirio. Ciudades evacuadas Un nuevo acuerdo entre el Gobierno sirio y la oposición armada desembocó ayer en que miles de personas fueron evacuadas de las poblaciones sitiadas de Madaya, Fua y Kefraya. En la primera fase, alrededor de 5.000 personas abandonaron los pueblos chiíes de Fua y Kefraya, en la provincia de Idlib -sitiadas desde hace más de dos años por facciones islámicas-. El Observatorio Sirio de Derechos Humanos informó de que un convoy de 75 autobuses y 20 ambulancias trasladó a los evacuados, entre los que había 1.300 milicianos leales al Gobierno.
01-01-1970 | Fuente: abc.es
«El referéndum no es sobre darle más poder a Erdogan, sino sobre cómo mejorar el gobierno»
Los turcos votan este domingo en referéndum la reforma constitucional que desea el presidente, Recep Tayip Erdogan. El embajador de Ankara en España, Ömer Önhon, defiende que su país es una democracia equiparable a las europeas, rechaza las denuncias de abusos de la oposición y asegura que la UE no está cumpliendo sus compromisos en el acuerdo sobre refugiados. ¿Por qué deberían votar los turcos a favor de dar más poderes al presidente Erdogan? Se ha planteado un cambio constitucional, que fue debatido y aceptado por el Parlamento, para lograr un gobierno más eficiente, y ahora esa posibilidad se votará en referéndum. La cuestión no es si dotar de más poderes al señor Erdogan ni a ninguna otra persona, sino si queremos un sistema presidencial en lugar de uno parlamentario. Bien, digámoslo así. ¿Por qué los turcos deberían aprobar un sistema presidencial? Los defensores de la reforma afirman que su aprobación mejoraría la gobernanza de Turquía. No todo el mundo tiene el mismo punto de vista. En el referéndum veremos quién se impone. Si gana el sí, los cambios entrarían en vigor y en 2019 tendríamos unas nuevas elecciones presidenciales. Ha habido una agria disputa entre Ankara y estados europeos que impidieron la participación de miembros del Gobierno turco en mítines a favor de la reforma. ¿Podría llegar a estar en peligro el acuerdo sobre refugiados con la Unión Europea? No sé si está bien conectar ambas cosas. En primer lugar, recordaré lo que sucedió. El ministro turco de Exteriores intentó viajar a Holanda para dirigirse a los electores y el Gobierno holandés, supongo que por asuntos de política interna, decidió cancelar el permiso de su vuelo sin siquiera una llamada. Entonces, otra ministra que se encontraba en Alemania intentó viajar por carretera, pero la Policía le impidió el paso. Fíjese, la ministra de un miembro de la OTAN bloqueada por la Policía holandesa. El cónsul fue detenido y el pasaporte de la ministra confiscado. Esto es una verdadera violación de la libertad de expresión y del derecho de reunión. No es manera de tratar a ningún país y menos a un aliado. Fue sencillamente inaceptable se mire como se mire y hemos elevado una protesta formal. El acuerdo sobre los refugiados es otra cuestión. Lo alcanzamos en marzo y nosotros lo hemos puesto en marcha. La gente ya no pasa a través de Turquía y ya nadie muere en el Egeo; mueren en el Mediterráneo, pero no en el Egeo. En este sentido, el acuerdo es un éxito y se ha conseguido el objetivo de frenar la inmigración irregular hacia Europa. Entonces el acuerdo no peligra. Cuando uno firma un acuerdo, espera que las dos partes cumplan. Los turcos estamos cumpliendo. De la UE no podemos decir lo mismo. Por ejemplo, el número de personas que Europa iba a asumir tras una primera acogida temporal en Turquía no se está cumpliendo debido a deficiencias europeas. Se comprometieron a enviar 6.000 millones de euros y no han llegado más de 600. No es porque la UE funcione muy lentamente, sino porque en realidad no les importa. Si lo hiciera, hubieran pensado en esto antes de firmar. Otra parte del acuerdo era la exención de visados para los turcos. Tampoco se ha producido. ¿Qué tiene que decir de las declaraciones en las que Erdogan llamaba nazis a los alemanes? No los llamó nazis. Dijo que los métodos que estaban utilizando recordaban a los de aquellos tiempos, que es una cosa diferente. Pero, ¿le parece ese el tono adecuado para rebajar la tensión? Creo que todos tenemos que tener consideración por los demás, y, lamentablemente, no sentimos que la Unión Europea tenga consideración con Turquía. Lo que pasó en Holanda y en Alemania es el ejemplo. Negaron el derecho de reunión de ciudadanos turcos alegando motivos de seguridad y tan solo unos días después permitieron una concentración del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), que es considerado una organización terrorista por la propia UE. Hay una seria contradicción aquí. Turquía ha sufrido una ola de graves atentados. ¿En qué medida afectaría la reforma constitucional que promueve el Gobierno a la respuesta al terrorismo? Tampoco establecería una conexión entre el referéndum y la lucha contra el terrorismo. Contra el terror hemos de luchar juntos, cooperar y no hacer distinciones entre un buen y un mal terrorismo. Los terroristas buscan la desestabilización de todos los países y llevan a cabo sus crímenes en París, en Londres o en San Petersburgo. Todos estamos amenazados. Obviamente, pero es el propio Gobierno turco el que hace campaña afirmando que la reforma permitiría combatir más eficazmente al terrorismo Turquía combate contra Daesh en Siria, contra el PKK y contra la organización de Fetulah Gulen? Muchos enemigos Muchos, sí, y son todos grupos terroristas. Sea cual sea nuestro sistema político seguiremos luchando contra ellos, pero es cierto que los partidarios de la reforma creen que un sistema presidencial permitiría gobernar mejor el país, y eso incluye a la lucha antiterrorista. En los últimos meses hemos visto detenciones masivas de periodistas y opositores ¿Sigue siendo Turquía una democracia? Turquía afrontó una situación muy traumática tras el golpe de estado. Han sido momentos excepcionales y en momentos excepcionales a veces hay que tomar medidas excepcionales. Pero se ha hecho en el marco de la Constitución, de las leyes vigentes y de los convenios internacionales, que es lo mismo que han tenido que hacer en Francia, sin ir más lejos. Pero en Francia no se han producido miles de detenciones Obviamente, los casos son diferentes, pero el Gobierno francés tuvo que promover leyes de excepción por los ataques terroristas. Nosotros tuvimos que hacer frente a una organización con miles de integrantes que trató de derrocar al gobierno legítimo y llegó incluso a bombardear el Parlamento, causando 250 muertos. Después de eso, mucha gente fue detenida, pero las cifras muestran que 75.000 de estas personas fueron puestas en libertad. Pero de eso nadie habla. Turquía es, sin duda, una democracia. Podría ser que se hubieran producido excesos en algunos casos, pero el sistema judicial ha funcionado y los ha corregido.
01-01-1970 | Fuente: abc.es
EE.UU. asegura que el acuerdo nuclear con Irán «ha fracasado» en su objetivo
El secretario de Estado de EEUU, Rex Tillerson, dijo hoy que el acuerdo nuclear alcanzado en 2015 por seis potencias con Irán «ha fracasado» en su objetivo, y que si no se imponen más restricciones a Teherán, ese país podría seguir los pasos de Corea del Norte «y llevarse consigo al mundo». Un día después de anunciar en un comunicado que el Gobierno de Donald Trump está haciendo una revisión sobre el acuerdo nuclear con Irán, Tillerson compareció ante la prensa en el Departamento de Estado para subrayar sus dudas sobre el pacto alcanzado bajo el mandato de Barack Obama. «El JCPOA (como se conoce el acuerdo multilateral) fracasa a la hora de conseguir el objetivo de un Irán no nuclear. Solamente retrasa su fin de convertirse en un Estado nuclear», aseguró el titular de Exteriores estadounidense. Según Tillerson, ese acuerdo nuclear «ignoró completamente todos los otros riesgos que presenta Irán» y hay que «lidiar con Irán de forma integral», teniendo en cuenta también su «patrocinio del terrorismo», entre otros factores. El Gobierno de Trump considera que ese acuerdo «representa el mismo enfoque fracasado del pasado», y por eso está revisando si mantener el levantamiento de sanciones a Teherán, incluido en el pacto, está «en el interés nacional» de EEUU, agregó. «No tenemos ninguna intención de pasarle la pelota de Irán a una futura Administración» de EEUU, subrayó el jefe de la diplomacia estadounidense. En un momento de fuertes tensiones entre Estados Unidos y Corea del Norte, Tillerson también quiso advertir que Teherán podría convertirse en un nuevo Pyongyang si no se le imponen «restricciones». «Un Irán sin restricciones tiene el potencial de seguir el mismo camino que Corea del Norte y llevarse consigo al mundo. Estados Unidos quiere evitar una segunda prueba de que la paciencia estratégica es una táctica fallida», afirmó. El jefe de la diplomacia estadounidense retomaba así la expresión -«paciencia estratégica»- de la que hizo uso el vicepresidente de EEUU, Mike Pence, para referirse la semana pasada al fin de la táctica empleada por el Gobierno de Obama para lidiar con Pyongyang. Tillerson hizo una larga lista de las «alarmantes y continuas provocaciones» de Irán, al que acusó de «exportar el terror y la violencia, desestabilizando a varios países».
01-01-1970 | Fuente: abc.es
El tiroteo, reinvindicado por Daesh, da un vuelco imprevisible a las presidenciales francesas
El tiroteo que ensangrentó los Campos Elíseos, a las 21h del jueves, a la altura de la estación de metro Franklin Roosevelt, reivindicado tres horas más tarde por el Daesh, da un vuelco imprevisible a la primera vuelta de la elección presidencial, el domingo, día 23. Veinte minutos antes que el Estado islámico hiciese su reivindicación, el presidente Hollande había hecho esta declaración solemne: «Debemos tomar conciencia que nuestras fuerzas del orden están expuestas a graves riesgos. Confirmo ante la nación que todos nuestros compromisos serán respetados. Todo debe ser hecho para que policías, gendarmes y militares puedan ejercer su misión. Nuestros compatriotas deben ser protegidos. Y lo serán». En vísperas de la primera vuelta de la inminente elección presidencial, el domingo, Hollande terminó su breve y melancólica alocución, mal iluminada, advirtiendo que la opinión pública y los candidatos deben ser conscientes de la necesidad de una «vigilancia absoluta». Antes de que Hollande dirigiese su mensaje solemne a la nación, Marine Le Pen, candidata de extrema derecha a la presidencia de la República, había denunciado la «dejadez» del Estado ante las amenazas terroristas. Y François Fillon, candidato conservador, había reclamado la creación de una gran coalición mundial antiterrorista, por estas razones: «Son de temer otros atentados. La lucha contra el terrorismo es la prioridad absoluta del futuro presidente. Necesitamos crear una gran coalición mundial contra el terrorismo. Hay que aliarse con Rusia e Irán para combatir el terrorismo. Al mismo tiempo, debemos luchar contra el islamismo que prolifera en la religión musulmana. Tampoco debemos prohibir la vuelta a Francia de los franceses que se enrolaron en el Daesh». Casi simultáneamente, Emmanuel Macron, candidato social reformista, hacía esta declaración: «Todas nuestras entrevistas electorales tienen algo de irrisorio y parecen muy alejadas de la realidad, cuando, en estos mismos momentos, las fuerzas de seguridad del Estado se están jugando la vida, en los Campos Elíseos». Las reacciones de Hollande, Fillon, Macron y Le Pen, las primeras y más solemnes, daban al tiroteo ensangrentado de horas antes una dimensión política excepcional? Poco después de las 21h de ayer, jueves, varios testigos comunicaron a la emisora RTL, muy próxima a la estación de metro Franklin D. Roosevelt, que habían sido testigos de un tiroteo entre policías y «particulares». En cuestión de minutos, un policía fue asesinado a tiros y otros dos heridos gravemente. Una patrulla armada mató a tiros al agresor, que estaba fichado desde hacía varios años y había sido liberado «a falta de pruebas». Las fuerzas de seguridad del Estado, gendarmería, y unidades de elite anti terrorista, tomaron y acordonaron los Campos Elíseos con extrema rapidez, entre la estación de metro Franklin Roosevelt y la plaza del Arco del Triunfo, con un despliegue tan excepcional como espectacular. La embajada de España se encuentra en el corazón de la zona acordonada, a menos de un kilómetro donde se produjo el tiroteo. A la misma hora se se produjo el tiroteo, los once candidatos a la presidencia de la República protagonizaban un gran debate en France Télévisions, la primera cadena del servicio público audiovisual. Y, paradójicamente, cuando la gran avenida nacional estaba tomada por las fuerzas de seguridad del Estado y Francia volvía a caer en un estado de miedo, incertidumbre y angustia nacional, los responsables de la emisión, las entrevistas y el debate electoral, en la primera cadena del servicio público, decidieron continuar con sus entrevistas con los once candidatos, sin cortar la emisión para dar paso al directo dramático, estimando que «no debían perder los nervios» y «dejarse llevar por el pánico», cuando los Campos Elíseos estaban tomados por las fuerzas de seguridad. En el Elíseo, por su parte, François Hollande decidió convocar una célula de crisis, reuniéndose con su primer ministro, Bertrand Cazeneuve, y su ministro del Interior, Matthias Fekl. Presidente reunirá un consejo de defensa nacional, con la participación de los ministros de Asuntos exteriores y Defensa. A 48 horas cortas del voto de la primera vuelta presidencial, el tiroteo ensangrentado de los Campos Elíseos es un aldabonazo inquietante. Agravando la incertidumbre. Hasta ayer, se temía una abstención histórica próxima al 30 %. ¿A quién «beneficiará» el riesgo y amenazas terroristas? Marine Le Pen ha sido la gran favorita de los sondeos, desde hace varios años. Hasta ayer, su candidatura parecía estancada, cuando crecían las intenciones de voto, a favor de Emmanuel Macron, centro, y François Fillon, derecha. La incertidumbre abre un abanico de incertidumbres: ¿Duelo final entre derecha y extrema derecha, entre derecha y centro, entre centro y extrema derecha? Le Pen quizá esté en el corazón de todas las previsiones.